Определение от 11 марта 2014 года №2-221/2014

Дело № 2-221/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Новокузнецк 11 марта 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,
 
    при секретаре Обуховой В.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Потапову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от --.--.----., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Потаповым Д.М., взыскать в пользу истца с ответчика Потапова Д.М. задолженность по кредитному договору № от --.--.----., которая по состоянию на --.--.----. составляет <.......>
 
    Свои исковые требования мотивирует тем, что между истцом и Потаповым Д.М. был заключен кредитный договор №. Свои обязательства по данному договору Потапов Д.М. не исполняет. Задолженность на --.--.----. составляет <.......> из них просроченная и ссудная задолженность <.......> задолженность по процентам -<.......> неустойка за просрочку кредита- <.......> неустойка за просрочку процентов – <.......>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.43).
 
    В судебное заседание ответчик не явился, о дне слушания дела извещался судом по месту регистрации и месту жительства, конверты возвращены по истечении срока хранения.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает, что дело необходимо передать по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Истец в исковом заявлении указал место фактического проживания ответчика: <****>
 
    Исходя из искового заявления ответчик не проживает на территории <****>, он только имеет регистрацию по адресу: <****>
 
    Адрес, по которому зарегистрирован ответчик, не является местом его жительства исходя из положений ст. 20 ГК РФ.
 
    Судом с целью проверки проживания ответчика по месту регистрации ему направлялись повестки по месту регистрации, возвращены по истечении срока хранения (л.д. 38,42, 48).
 
    Судом запрашивались сведения об ответчике в ПФ РФ в Кузнецком районе г. Новокузнецка, но сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах, о нем нет с --.--.----. (л.д. 35-37).
 
    Возвращение судебных повесток, направленных по месту регистрации, отсутствие сведений об ответчике в ПФ РФ в Кузнецком районе свидетельствуют о том, что ответчик не проживает на территории Кузнецкого района г. Новокузнецка, не проживал на момент предъявления иска.
 
    Таким образом, дело было принято судом к рассмотрению с нарушением правил подсудности - по месту регистрации, а не по месту жительства ответчика, указанному истцом в исковом заявлении.
 
    Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Рассмотрение дел с нарушением правил подсудности запрещено законом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать дело № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Потапову Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в Центральный районный суд гор. Кемерово.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента вынесения.
 
    Судья С.В. Сотникова