Решение от 08 мая 2013 года №2-221/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-221/2013
 
   РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая  2013 года                                                                                                              г. Маркс                                                                                                                                        
 
    Мировой судья судебного участка № 3  Марксовского района Саратовской области Брага Г.А.,
 
    при секретаре   Семыниной И.А.,
 
    с участием представителя истца индивидуального предпринимателя  <ФИО1> -  Вдовиной О.А.,  действующей по доверенности  от  08.05.2013 г.,
 
    ответчиков   Халиулина Е.А., Халиулиной В.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Индивидуального предпринимателя <ФИО1> к Халиулину Е.А., Халиулиной В.Ш., о взыскании задолженности по оплате услуг  по вывозу твердых бытовых отходов  (ТБО)
 
 
 УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный  предприниматель  <ФИО1> (далее ИП «<ФИО1>    обратился  к мировому судье с иском к ответчикам Халиулину Е.А.,                      Халиулиной В.Ш., Халиулину В.Е.,  Халиулиной Г.Е.о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг за вывоз ТБО. В обоснование заявленных требований указывает, что Решением Совета <ФИО2> Марксовского муниципального района № 7/12 от 21.03.2012 г.,  утверждены  «Правила благоустройства, территории <ФИО2>». Согласно указанных Правил, вывоз твердых бытовых отходов производится специализированным предприятием  на договорной основе между данными предприятиями и,  соответственно,  юридическими и  физическими лицами.  Рекомендовано заключение договоров с  юридическими и  физическими лицами, если они не располагают  технической возможностью для своевременного вывоза ТБО на полигон своими силами. В случае самовывоза подтверждающим документом вывоза ТБО и иного мусора на полигон является отметка о приеме мусора на полигоне.  Периодичность  самовывоза должна соответствовать  санитарным правилам и нормам  СанПиН.   Между администрацией <ФИО2> и ИП «<ФИО1> заключены соглашения от 01.01.2012 г. и 30.12.2012 г.  по организации и оказанию населению <ФИО2>  услуг по вывозу ТБО, с последующим их вывозом в день сбора  на городской полигон  на основании заключенного договора  от 01.03.2012 г.  и  дополнительного соглашения к данному договору от  01.01.2013 г. между  ИП «<ФИО1>   и  ООО  «<ФИО3>». Плата за услугу   производится на основании утвержденного тарифа опубликованного  в газете «Воложка» от 16.10.2012 г. Ответчики,   проживая по адресу: <АДРЕС>,  пользуются услугой,  предоставляемой ИП «<ФИО1>  по вывозу ТБО,   в период с <ДАТА9>.  не производили оплату данной услуги, в результате чего,  образовалась задолженность в размере 1 212 руб. 24 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков  с возмещением судебных расходов.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Вдовина О.А. отказалась от  исковых требований  к  ответчикам Халиулину В.Е., Халиулиной Г.Е.в полном объеме, а так же,   в связи с произведенным перерасчетом,   частично отказалась от исковых требований  к  ответчикам Халиулину Е.А., Халиулиной В.Ш.  на сумму  303 руб. 06 коп.  Определением от 08.05.2013 г. частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено (л.д. 94-95).
 
    В остальной части заявленные исковые требования поддержала,  просила взыскать с   Халиулина Е.А., Халиулиной В.Ш.   сумму задолженности за вывоз ТБО  за период с   <ДАТА9> г.  в размере 909 руб. 18 коп.  с возмещением судебных расходов. По существу заявленных требований дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении (л.д.4-5,92).
 
    Ответчики  Халиулин Е.А.и  Халиулина В.Ш.   в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что на основании  договора  на приватизацию в общую совместную собственность,   они   являются собственниками и  постоянно проживают в жилом доме, расположенном  по адресу: <АДРЕС>.                Совместно с ними проживает их несовершеннолетняя дочь - Халиулина Г.Е.                             В обосновании своих возражений против заявленных исковых требований   указывают на отсутствие в процессе их жизнедеятельности ТБО, которые подлежат вывозу, в связи с чем, предоставляемыми  услугами ИП «<ФИО1> по вывозу ТБО  они   не пользуются. Не отрицают факт предоставления истцом услуги по вывозу ТБО населению  с. <АДРЕС>, но считают,  что  оплачивать данные услуги необходимо только  в соответствии с письменным договором, который с ними не заключался. Публичный договор на вывоз твердых бытовых отходов считают  не законным. Так же считают, что администрация <ФИО2> не вправе заключать соглашения с ИП «<ФИО1> на право вывоза  ТБО.  Помимо этого указывают на то, что истцом  незаконно, без согласия ответчиков,   были  использованы их  персональные данные при получении справки о составе семьи, для подачи иска в суд, что влечет за собой недействительность указанного документа. По указанным основаниям просили в иске отказать (л.д. 45-49).
 
                Выслушав стороны  и исследовав материалы дела,   суд находит, что  исковые требования  подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.  
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)  каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основания своих требований,  возражений.              
 
    К правоотношениям,  связанным с оказанием  физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, применимы правила Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ) о публичном договоре.
 
    Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ установлено, что  публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для взыскания с них платы за услуги по вывозу ТБО, в связи с отсутствием  договорных отношений, поскольку они  противоречат нормам действующего законодательства.
 
    Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды»    № 7-ФЗ от 10.10.2002 г.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды»             № 7-ФЗ от 10.10.2002 г., граждане обязаны  охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.
 
    В силу ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного самоуправления.
 
    Статья 13  Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  устанавливает, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов, порядок сбора отходов определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
 
    Статьей 51 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обеззараживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды, запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.   
 
    В силу п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
 
    Их утилизация и переработка возложены в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г.  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления муниципального района. Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности.
 
    Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 г. № 155, где под твердыми и жидкими бытовыми отходами понимаются отходы,  образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и <АДРЕС>2C2CDV3x1J">пункт 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов)
 
    Согласно п. 7 «Правил благоустройства, территории <ФИО2>», утвержденных Решением Совета <ФИО2> Марксовского муниципального района Саратовской области  № 7/12 от 21.03.2012 г.,  вывоз твердых бытовых отходов производится специализированным предприятием  на договорной основе между данными предприятиями и соответственно юридическими и  физическими лицами.  Рекомендовано заключение договоров с  юридическими и  физическими лицами, если они не располагают  технической возможностью для своевременного вывоза ТБО на полигон своими силами. В случае самовывоза подтверждающим документом вывоза ТБО и иного мусора на полигон является отметка о приеме мусора на полигоне и расчет норм накопления, утвержденный в установленном порядке.  Периодичность  самовывоза должна соответствовать  санитарным правилам и нормам  СанПиН                    (л.д. 9-22).
 
    Между администрацией <ФИО2> Марксовского муниципального района и ИП«<ФИО1> (свидетельство о внесении  записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей <НОМЕР>.) (л.д.23),   заключены соглашения от 01.01.2012 г. и 30.12.2012 г. (л.д. 24,25) по организации и оказанию населению <ФИО2>,  проживающему в индивидуальных  жилых домах, услуг по вывозу ТБО с последующим их вывозом в день сбора  на городской полигон, что подтверждается представленным договором № 19 МП от 01.03.2012 г. и  дополнительным соглашением к данному договору от 01.01.2013 г. между  ИП «<ФИО1>   и  ООО «<ФИО3>» (л.д. 26,27)
 
    Согласно копии договора на приватизацию <НОМЕР>. собственниками жилого помещения по  адресу: <АДРЕС>,  являются  ответчики                         Халиулин Е.А. и  Халиулина В.Ш.  на праве общей совместной собственности                            (л.д. 76-77).
 
    Справкой администрации <ФИО2> Марксовского муниципального района и копиями паспортов  ответчиков подтверждается факт регистрации и проживания  ответчиков Халиулина Е.А. и  Халиулиной В.Ш. по адресу<АДРЕС>(л.<АДРЕС>, 71,72).
 
    Так же из вышеуказанной справки следует, что по указанному адресу зарегистрирована  и проживает  Халиулина Г.Е.,   <ДАТА18> рождения, которая,   согласно  копии свидетельства о рождении,  является дочерью  Халиулина Е.А. и  Халиулиной В.Ш.  (л.<АДРЕС>3, 82).
 
    Таким образом, судом установлено,  что ответчики и член их семьи  несовершеннолетняя дочь Халиулина Г.Е.,  проживают в домовладении по адресу: <АДРЕС>, следовательно, в процессе ее жизнедеятельности образуются твердые бытовые отходы, которые они в виду действующего законодательства не в праве утилизировать самостоятельно.
 
    Село <АДРЕС> <ФИО2> Марксовского муниципального района входит в переченьсел, обслуживаемых ИП «<ФИО1> что подтверждается  Публичным договором на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов  (Приложение 1), опубликованным  в газете «Воложка»                  16.10.2012 г.  (л.<АДРЕС>-29).  Указанный публичный договор соответствует требованиям ст. 426 ГК РФ.                                                                                                                                              Доводы ответчиков о том, что публичный договор на вывоз твердых бытовых отходов  является не  законным, суд считает несостоятельными,  поскольку условия публичного договора соответствуют требованиям действующего законодательства,  оснований считать его незаконным у суда не имеется,  в связи с чем,  суд приходит к выводу, что ИП «<ФИО1> при начислении ответчикам  платы  за вывоз ТБО,  действовал в рамках договора и своих полномочий.
 
                Доводы ответчиков о том, что  администрация <ФИО2> не вправе заключать соглашения с ИП «<ФИО1> на право вывоза  ТБО, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с Федеральным  законом  от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления поселений отнесены, в том числе, полномочия по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Таким образом, администрация <ФИО2>, действуя в рамках вышеуказанного закона,  данные полномочия выполнила путем заключения с  ИП «<ФИО1> соглашений от 01.01.2012 г. и 30.12.2012 г. по организации и оказанию населению <ФИО2>,  проживающему в индивидуальных  жилых домах, услуг по вывозу ТБО.
 
       Доводы ответчиков  об отсутствии письменного договора с ИП «<ФИО1>  как основание освобождения от оплаты услуг по вывозу ТБО, так же не основаны на законе. В соответствии со ст. 426 ГК РФ,  договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, опубликованный  в газете «Воложка»,  является публичным и в силу закона считается заключенным, несмотря на его отсутствие в письменном виде и вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения, а именно подписи потребителя. Согласно п. 3.3. вышеуказанного публичного договора  факт пользования услугой по вывозу ТБО  считается  с момента  работы спецтехники, занятой на сборе ТБО (л.<АДРЕС>-29).
 
    Из письма ИП «<ФИО1>  следует, что  услуги по вывозу твердых бытовых отходов с <ДАТА9> г. в с. <АДРЕС> осуществляются  специализированной машиной,  согласно  утвержденного графика (л.д. 34). 
 
    Ответчики не отрицают факт предоставления истцом ИП «<ФИО1>    услуги населению  с. <АДРЕС> по вывозу ТБО.
 
    Пунктами 3.1 и 3.4 вышеуказанного публичного договора определена стоимость  услуг  для населения  и составляет 50 руб. 51 коп. с 1 человека в месяц,  расчетным периодом считается календарный месяц. Пунктом 2.1.6 публичного договора  установлена  обязанность  своевременно до 15 числа месяца вносить плату за услуги по вывозу ТБО  (л.<АДРЕС>-29).
 
    Как следует из представленного расчета задолженности (л.д.93) абонентом <ФИО4>  по адресу: <АДРЕС>,   в период с  <ДАТА9> г.  не осуществлялась плата за вывоз ТБО, в виду чего образовалась задолженность                                                     в размере 909 руб.  18 коп.  Расчет суммы задолженности произведен верно,  с учетом стоимости  услуг   50 руб. 51 коп. с 1 человека в месяц  и   лиц,  пользующихся указанной услугой,   в количестве трех человек.
 
    Таким образом, суд признает установленным факт оказания истцом   услуг по вывозу ТБО  ответчикам в период  с <ДАТА9>г. и приходит к выводу, что отсутствие письменного договора между сторонами на предоставление услуги по вывозу твердых бытовых отходов  не освобождает ответчиков от обязанности производить оплату за фактически оказанные услуги. В связи  с чем,  в силу ст. 781 ГК РФ,  фактически оказанные услуги подлежат оплате.
 
    Ответчики  в подтверждение своих возражений не представили доказательств,  подтверждающих, что они не пользуются услугами, предоставляемыми  ИП «<ФИО1>   по   вывозу ТБО, а  так же не представили доказательств,  подтверждающих заключение договора с иной организацией на вывоз ТБО,  либо доказательства,  подтверждающие самостоятельный вывоз ТБО, образующихся в процессе их жизнедеятельности, в порядке  предусмотренном «Правилами благоустройства, территории <ФИО2>»,   а равно не  представили доказательств не исполнения либо не надлежащего исполнения ИП «<ФИО1>  услуг  по вывозу ТБО.
 
    Кроме того, доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчиков от уплаты задолженности,  так же суду не представлено. Ссылка на отсутствие  в процессе их жизнедеятельности твердых бытовых отходов не состоятельна, и противоречит нормам действующего законодательства.
 
    Доводы ответчиков о том, что справка о составе семьи является недействительным документом, поскольку  истцом   незаконно  использованы  персональные данные ответчиков, суд находит   несостоятельными,  поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). Однако, суд считает, что при начислении платы за вывоз ТБО  и при предоставлении  справки  о составе семьи в суд, истцом  не осуществлялись действия по обработке персональных данных ответчиком, в связи с чем факт нарушения прав ответчиков  на защиту их  персональных данных отсутствует. Кроме того,  ответчики не оспаривают факт проживания и регистрации  по указанному в данной справке  адресу.
 
    В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
 
    Положениями ст. 210 ГК РФ и  ст. 244 ГК РФ, установлено,  что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Собственник несет бремя содержания имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Согласно ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
 
    В силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ  родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
 
    Исходя из положений  Семейного, Гражданского и Жилищного законодательства, ответственность по обязательствам несовершеннолетнего вытекающим из пользования жилым помещением,  несут его родители или законные представители.
 
     Таким образом, ответчики, являясь собственниками жилого дома, должны нести бремя содержания не только своей  доли в праве собственности на жилое помещение,   но и будучи законными представителями несовершеннолетнего ребенка - Халиулиной Г.Е.,  <ДАТА18> рождения, должны нести бремя ее расходов по оплате услуг по вывозу ТБО,  в равных долях.
 
       Поскольку судом установлено, что   жилое помещение по  адресу: <АДРЕС> принадлежит ответчикам  на праве общей совместной собственности  без определения долей, в связи с чем,  в силу положений п. 1 ст. 245 ГК РФ доли считаются равными,  расходы  по оплате услуг по вывозу ТБО должны быть отнесены,  в отношении каждого из ответчиков в равных долях по ? доли,  в том числе и за несовершеннолетнюю Халиулину Г.Е. в равных долях, то есть  по  459 руб.  59 коп. каждый,  исходя из суммы задолженности в размере 909 руб. 18 коп.   Положения о  солидарной ответственности ответчиков в данном случае не могут быть применимы.  
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежного поручения №  43  от 15.04.2013 г.  истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере  400 руб. (л.д.6).
 
    Законом не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке. Таким образом, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, в пользу истца,  подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях. 
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя  <ФИО1>  к Халиулину Е.А., Халиулиной В.Ш. о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых бытовых отходов  - удовлетворить.
 
    Взыскать с Халиулина Е.А.в пользу индивидуального предпринимателя  <ФИО1>  задолженность по оплате услуг за вывоз твердых бытовых отходов за период с <ДАТА9> г. в размере 454 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины   в    размере  200   руб., а всего взыскать 654 (шестьсот пятьдесят четыре)  руб.  59 коп.
 
    Взыскать с Халиулиной В.Ш. в пользу индивидуального предпринимателя  <ФИО1>  задолженность по оплате услуг за вывоз твердых бытовых отходов за период с <ДАТА9> г. в размере 454 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины   в    размере  200   руб., а всего взыскать 654 (шестьсот пятьдесят четыре)  руб.  59 коп.
 
                Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Марксовский городской суд Саратовской области, через мирового судью, в течение месяца со дня  составления мотивированной части решения  с 13.05.2013 г.
 
 
 
                Мировой судья                                                                                  Г.А. Брага