Решение от 12 марта 2013 года №2-221/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-138-221/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «12» марта 2013 г.                                                                                        г. Волгоград
 
 
    Мировой судья судебного участка № 138 Волгоградской области Пищулина И.А.
 
    при секретаре Фролковой Е.В.,
 
    с участием: представителя истца Семисотова А.Д. - Новикова Л.Д., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев «12» марта 2013 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семисотова А.Д. к ОСАО «Россия» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Семисотов А.Д. обратился в суд к ОСАО «Россия» с вышеназванными исковыми требованиями, указав в их обоснование, что <ДАТА3> примерно в 12.00 часов напротив <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял он лично, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял водитель <ФИО1>, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя <ФИО2>, по вине которого произошло ДТП, была застрахована в ОСАО «Россия», он <ДАТА4> обратился в филиал страховщика в <АДРЕС> с заявлением о страховой выплате. Указанное ДТП было признано страховым случаем с составлением страховщиком страхового акта <НОМЕР> и принятием решения о производстве ему страховой выплаты в размере /сумма/, однако в установленные законом сроки данная страховая выплата произведена не была. В связи с тем, что суммы страховой выплаты было явно недостаточно для приведения принадлежащего ему транспортного средства в надлежащее состояние, он обратился в автоэкспертное бюро ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта, составившая, согласно отчету /сумма/, была взыскана с ОСАО «Россия» в его пользу на основании заочного решения <АДРЕС> от <ДАТА5> и выплачена ему <ДАТА6> Поскольку максимальный предусмотренный п. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> срок производства неоспариваемой страховщиком суммы страховой выплаты истекал <ДАТА8>, то просрочка выплаты на день исполнения решения суда <ДАТА9> составила 120 дней, следовательно, сумма неустойки с учетом действующей ставки рефинансирования Банка России 8 % годовых и размера установленной законом страховой суммы 120 000 руб. составила /сумма/. Также указывает, что в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя по договору страхования, ему был причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в /сумма/. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку страховой выплаты в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/ и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/.   
 
    Истец Семисотов А.Д. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Новикова Л.Д..
 
    Представитель истца Семисотова А.Д. - Новиков Л.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
 
    Представитель ответчика - ОСАО «Россия» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (извещение с отметкой о получении л.д.20). Документов, подтверждающих неявку в суд уважительной, и возражений относительно заявленных требований суду не представил.
 
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У, начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.
 
    Судом установлено, что <ДАТА3> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу <ФИО3> на праве собственности автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имевшего на момент совершения ДТП государственного регистрационного знака (впоследствии получен государственный регистрационный знак <НОМЕР>), и принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя <ФИО2>, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия» на основании страхового полиса по правилам ОСАГО (ВВВ <НОМЕР>). Истец Семисотов А.Д. обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о страховом случае, выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имущества, сдав все необходимые документы. Страховщиком, признавшим наступившее событие страховым случаем, был составлен страховой акт, согласно которому страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения в размере /сумма/. Истец, не согласившись с указанной суммой, обратился в экспертную организацию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом износа составила /сумма/. Указанные обстоятельства установлены заочным решением <АДРЕС> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА15> (копия л.д.6-7), на основании которого с ОСАО «Россиия» в пользу Семисотова А.Д. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере /сумма/, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере /сумма/, расходы на уплату государственной пошлины в размере /сумма/, расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме /сумма/, а всего /сумма/.
 
    Копия инкассового поручения <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.8) свидетельствует о перечислении должником ОСАО «Россия» на расчетный счет взыскателя Семисотова А.Д. денежных средств в размере /сумма/.
 
    Согласно копии страхового акта <НОМЕР> (л.д.5), истец Семисотов А.Д. обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о страховом случае, выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имущества, сдав все необходимые документы, <ДАТА4>.
 
 
    Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком, перечислившим истцу страховое возмещение <ДАТА9>, предусмотренная Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ обязанность произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего - <ДАТА4> надлежащим образом не исполнена.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца Семисотова А.Д. неустойку за просрочку страховой выплаты в период с <ДАТА17> по <ДАТА18>, что составляет 120 дней, в размере /сумма/ (120 000 руб. х 8 % : 75 х 120 дней), где: 120 000 рублей - страховая сумма, установленная ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и подлежащая применению в качестве базы для расчета неустойки, как это следует из п.2 ст.13 вышеуказанного закона.
 
    Принимая решение по заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере /сумма/, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Из содержания п.п. «а» п. 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.
 
    Отношения между потерпевшим лицом и страховой компанией, независимо от того к какому страховщику обращается потерпевший - к страховой компании виновника ДТП или страховой компании, в которой потерпевший непосредственно застраховал свою ответственность (прямое урегулирование убытков), регулируются Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    .С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, с учётом требований разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца Семисотова А.Д. компенсацию морального вреда в размере /сумма/, в остальной части исковых требований - отказать.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 46 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», вышеуказанный штраф подлежит взысканию судом с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований истца Семисотова А.Д. о взыскании неустойки в размере /сумма/ и компенсации морального вреда в размере /сумма/, суд полагает взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере /сумма/, то есть 50 % от присужденной в его пользу суммы /сумма/ ((/сумма/ + /сумма/) х 50 %).
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере /сумма/, что подтверждается квитанцией  <НОМЕР> от <ДАТА24> (копия л.д.10).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя истца Семисотова А.Д. - Новикова Л.Д. в ходе судебного разбирательства и оказанной им истцу правовой помощи, суд признает эти расходы чрезмерными и считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу Семисотова А.Д. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/, в остальной части заявленных требований - отказать.
 
    На основании ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Семисотова А.Д. к ОСАО «Россия» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Семисотова А.Д. неустойку за просрочку страховой выплаты в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/, судебные расходы по оплате услуг представителя  в размере /сумма/ и штраф в размере /сумма/.
 
    В остальной части исковых требований Семисотова А.Д. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.  
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка № 138 Волгоградской области. Мировойсудья -