Решение от 24 апреля 2013 года №2-221/2013

    Дело №2-221/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Чернушка 24 апреля 2013 года.
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
 
    с истца ФИО1,
 
    представителя истца ФИО4,
 
    при секретаре Гафурове Р.Р.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ФИО1 к ФИО2, отделу судебных приставов по <адрес>, отделу ГИБДД МО МВД России «Чернушинский» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии обеспечительных мер, возложении обязанности по регистрации транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОСП по <адрес>, отделу ГИБДД МО МВД России «Чернушинский» с требованиями о признании добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, снятии обеспечительных мер с указанного транспортного средства, возложении обязанности по регистрации транспортного средства, взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Перми между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, за <данные изъяты> рублей. Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Обязательства по договору исполнены сторонами полностью. Он уплатил продавцу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, она в свою очередь передала ему транспортное средство. С момента заключения договора купли-продажи он принял автомобиль в своё пользование и перегнал его в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он застраховал приобретенный автомобиль <данные изъяты> в Пермском филиале ОАО «Альфа Страхование», в подтверждение чего выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была проведена диагностика автомобиля в пункте технического осмотра ИП ФИО6 расположенного по адресу:<адрес>. После этого, он обратился в отдел ГИБДД МО МВД России «Чернушинский» для регистрации своего права собственности на приобретенный у ответчика ФИО2 автомобиль, но в этом ему было отказано в связи с тем, что на указанный автомобиль наложены обременения. Данное обстоятельство повергло его в шок, поскольку при заключении договора ответчик ФИО2 не сообщила ему о том, что на продаваемый автомобиль наложен запрет (арест) совершения регистрационных действий, напротив, уверила его, что автомобиль свободен от каких-либо обременений, что нашло свое отражение в договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Как собственник, он ограничен в своих возможностях по эксплуатации транспортного средства, т.к. не может управлять автомобилем без регистрации своего права собственности на него. У него имеется дача в <адрес>, которая в летнее время служит ему и его семье вторым домом, добраться до которой возможно только на личном транспорте. В дополнении к этому обстоятельству, его увлечением является охота и рыбалка для реализации своего увлечения, он так же нуждается в этом автомобиле повышенной проходимости, но по вине ответчика вынужден оставаться без транспортного средства.Действиями ответчика существенным образом ущемляются его права добросовестного приобретателя автомобиля <данные изъяты> Указанный автомобиль является подарком супруги - ФИО11. на его юбилей, для этого она оформила кредит в ОАО Сбербанк России на сумму <данные изъяты> рублей (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Он неоднократно обращался к ответчику ФИО2 с просьбой разобраться в ситуации, но его требования оставлены без удовлетворения, поскольку запрет совершения регистрационных действий на приобретенный им автомобиль <данные изъяты> не снят по настоящее время. С постановлением судебного пристава - исполнителя по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он полностью не согласен, поскольку обеспечительные меры наложены судебным приставом после заключения договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. На момент наложения запрета, транспортное средство уже принадлежало истцу - новому собственнику и обязательства бывшего собственника не должно распространяться на него - добросовестного приобретателя транспортного средства. Считает, что в данном случае судебным приставом было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства. На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он фактически принял автомобиль в свое пользование и владение. Все обязательства по договору купли-продажи им выполнены в полном объеме, он уплатил ответчику денежные средства за приобретенный автомобиль, она передала автомобиль, поэтому считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства. Действиями ответчика ФИО2 ему причинены физические и нравственные страдания, все отразилось на его здоровье, он переживал, испытывал головные боли, ухудшился сон, появилась тревожность, нервозность в поведении, испытал физические и нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 Просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, освободить указанное транспортное средство от запрета совершения регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра, постановление судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, снять меры наложенные в обеспечение исполнения требований исполнительных документов в виде запрета совершения регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного автомобиля, возложить на ОГИБДД обязанность по регистрации права собственности транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на имя ФИО1, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом характера спорных правоотношений, судом с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Пермская сетевая компания», Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, НП «Жилкомсервис».
 
        В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал частично, просил освободить транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, от запрета совершения регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
        Представитель истца ФИО1 - ФИО4 требования своего доверителя, с учетом уточнений поддержала, просила освободить транспортное средство <данные изъяты> от запрета регистрационных действий.
 
        Ответчик ФИО2, извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании, требования в части освобождения имущества от запрета регистрационных действий поддержала, подтвердила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала истцу транспортное средства <данные изъяты>. Спустя несколько дней после сделки и передачи автомобиля, узнала от ФИО1, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с нее долга в пользу ФИО7 Долг перед ФИО7 она погасила в ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщила СПИ, после чего исполнительное производство было окончено. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года СПИ вновь наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем. На тот момент автомобиль находился в собственности ФИО1 Возражала против удовлетворения требований истца о взыскании с неё компенсации морального вреда.
 
        Ответчики отдел судебных приставов по <адрес>, отдел ГИБДД МО МВД России «Чернушинский», соответчик Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили, возражений по иску не представили.
 
    Соответчик ООО «Пермская сетевая компания», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил. В письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения требований истца, указал, что задолженность ФИО2 в настоящее время составляет <данные изъяты> руб.
 
    Соответчик НП «Жилкомсервис», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил. В письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения требований истца, указал, что задолженность ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., образовавшаяся за двенадцать месяцев передана по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермская сетевая компания».
 
        Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
        Статья 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
 
        В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
        Статья 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.     Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества),….Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
 
        Таким образом, законодательством предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику, в том числе, в виде запрета распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
 
    В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, следовательно истец обязан доказать индивидуально определенные признаки имущества освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.
 
    Исходя из ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве", иск об освобождении от ареста может быть заявлен лишь в отношении индивидуально определимого имущества.
 
    При обращении в суд с иском об освобождении имущества от ареста истец должен доказать принадлежность ему этого имущества на праве собственности или ином вещном праве, что он является лицом, которому принадлежит спорное имущество, на которые обращено взыскание в рамках исполнительного производства.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по<адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Пермская сетевая компания».
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по<адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя УПФ РФ по <адрес>.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по<адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя НП «Жилкомсервис».
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по<адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя УПФ РФ по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№, №, №, № в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №.
 
    В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля седан, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по данным МРЭО ГИБДД по<адрес> зарегистрированного за ФИО2
 
    Кроме того, согласно сведениям МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Чернушинский» в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № были установлены следующие ограничения: запрет на снятие с учета на основании постановления ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; запрет на регистрационные действия и прохождение технического осмотра на основании постановления ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из представленных материалов дела и пояснений сторон следует, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №.
 
    Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по<адрес> о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н № следует, что оно принято в рамках исполнительного производства № года возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО7
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО7 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
 
        До настоящего времени автомобиль № г/н №, не изъят и не реализован, находится во владении истца ФИО1
 
        Установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №. В тот же день указанный автомобиль, ПТС и свидетельство о регистрации ТС переданы ФИО1
 
        ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 с ОАО «Альфа Страхование» в отношении спорного автомобиля заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль предъявлялся истцом для осмотра инспекторам ОГИБДД <адрес> с целью регистрации автомобиля, что подтверждено соответствующим заявлением ФИО1 с отметками госинспекторов об осмотре автомобиля (л.д. ).
 
    Согласно данным диагностической карты №, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ проходило технический осмотр в пункте технического осмотра ИП ФИО8 в <адрес> (л.д.14).
 
    В соответствии со ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи.
 
        Согласно ч.1 ст. 223 ГК, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом и договором.
 
        Из представленных документов, а именно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> г/н №, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета регистрационных действий, заключенного между ФИО2 и ФИО1, страхового полиса ОСАГО (серия ВВВ №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истцу в отношении спорного транспортного средства, заявления ФИО1 в госавтоинспекцию <адрес> о регистрации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, диагностической карты автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, вместе с документами, включая паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента у истца ФИО1 возникло право собственности на спорный автомобиль <данные изъяты>. Таким образом на момент наложения запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственником указанного автомобиля уже не была, поскольку право собственности на автомобиль перешло к истцу ФИО1 в момент получения последним автомобиля по договору купли-продажи.
 
        Исследовав представленные доказательства, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что указанное имущество принадлежит ему, отсутствие сведений об истце как новом собственнике транспортного средства в органах ГИБДД не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на указанный автомобиль.
 
        Ответчиками – взыскателями по исполнительному производству в отношении ФИО2, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    То обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, в отношении транспортного средства был наложен запрет регистрационных действий постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного в пользу должника ФИО7 не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. На основании ч.4 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения прав должника на его имущество так же отменяются. Вновь запрет совершения регистрационных действий был наложен только ДД.ММ.ГГГГ, в рамках другого исполнительного производства в пользу иного взыскателя. На момент вынесения постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г/н № уже находился в собственности истца ФИО1
 
        Автомобиль передан ФИО1 при заключении договора купли-продажи, однако до настоящего времени не зарегистрирован в ГИБДД за истцом, в связи с наличием запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
 
    Из данной нормы следует, что регистрация транспортных средств является основанием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, а не регистрацией права на транспортное средство.
 
        Следовательно, регистрация автотранспортных средств в органах ГИБДД является актом административным, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности на автомобиль и регистрацией права собственности на автомобиль не связана.
 
        Как установлено в ходе судебного разбирательства, у истца каких-либо обязательств по отношению к ответчикам не имеется.
 
        Поскольку запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ затрагивает личные имущественные права истца, транспортное средство <данные изъяты> г/н № следует освободить от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
        Освободить транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, от запрета совершения регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела Судебных приставов по <адрес> ФССП России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья             И.Ю. Толпышева