Решение от 28 марта 2014 года №2-221/14

К делу 2-221/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(не вступило в законную силу)
 
    г-к Анапа Краснодарский край 28 марта 2014 года
 
    Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.
 
    при секретаре Колесниченко С.Н.
 
    рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивак Д.В., Праводеловой С.Г. к министерству имущественных отношений Самарской области об устранении препятствий в пользовании земельными участками, по иску Бедарева С.В., Бедарева А.В. к министерству имущественных отношений Самарской области о демонтаже забора и самотечного коллектора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать незаконным использование Субъектом РФ - Самарской областью части земельного участка площадью 170 кв.м. в границах земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным использование Субъектом РФ Самарской областью части земельного участка площадью 164 кв.м. в границах земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным использование Субъектом РФ - Самарской областью части земельного участка площадью 177 кв.м. в границах земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным использование Субъектом РФ Самарской областью части земельного участка площадью 173 кв.м. в границах земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать забор в границах земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, самовольной постройкой; признать забор в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, самовольной постройкой; признать забор в границах земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, самовольной постройкой; признать забор в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес>, самовольной постройкой, обязать Субъект РФ - Самарскую область снести забор, размешенный на
земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу:<адрес>; обязать Субъект РФ - Самарскую область снести забор, размещенный на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу:<адрес>; обязать Субъект РФ - Самарскую область снести забор, размещенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу:<адрес>; обязать Субъект РФ Самарскую область снести забор, размещенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу:<адрес>; взыскать с Субъекта РФ Самарской области в пользу Сивак Д.В. судебные издержки в размере 107 000 (сто семь тысяч) рублей, из расчета: услуги ООО «Независимая оценка» согласно договоров № 472-Н от 13.09.2011 года в размере 7000 (семь тысяч) рублей; услуги юриста по консультации, составлению искового заявления и представительству в суде согласно договора на оказание юридических услуг от 12.07.2011 г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, взыскать с Субъекта РФ - Самарской области в пользу Праводеловой С.Г. судебные издержки в размере 107 000 (сто семь тысяч) рублей, из расчета: услуги ООО «Независимая оценка» согласно договоров № 470-Ы от 13.09.2011 года в размере 7 000 (семь тысяч) рублей; услуги юриста по консультации, составлению искового заявления и представительств) в суде согласно договору на оказание юридических услуг от 12.07.2011 г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
 
    Бедарев С.В. Бедарев А.В. в качестве третьих лиц обратились в суд с требованиями, в которых просят признать установку забора, принадлежащего Самарской области на земельном участке с кадастровым номером № незаконной, обязать Самарскую область, в срок, не превышающий десять дней с даты вступления в силу решения суда, перенести забор и установить его по границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, признать установку забора, принадлежащего Самарской области, на земельном участке с кадастровым номером № незаконной, обязать Самарскую область, в срок, не превышающий десять дней с даты вступления в силу решения суда, перенести забор и установить его по границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №; признать прокладку самотечного коллектора канализации принадлежащего Самарской области, на земельном участке с кадастровым номером № незаконной; признать прокладку самотечного коллектора канализации принадлежащего Самарской области, на земельном участке с кадастровым номером № незаконной; обязать Самарскую область перенести самотечный коллектор канализации на земельный участок с кадастровым номером №, на расстояние, исключающее возможное ущемление прав собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, № - не менее 3-х метров от границы участков.
 
    В судебном заседании представитель Сивак Д.В., Праводеловой С.Г., Бедарева А.В., Бедарева С.В. по доверенности Ардашев О.А. исковые требования поддержал, просили удовлетворить.
 
    Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности Вирт О.И. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Представитель ГУП Самарской области «Эксон» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.
 
    Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Свои выводы суд мотивирует тем, что Самарская область является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный 20.11.2001г., уточнение границ в дальнейшем не проводилось. Фактическая граница указанного земельного участка, зафиксированная в 1967г. капитальным забором ДОК «Черноморец», выходит за пределы кадастровой границы.
 
    Земельный участок для целей использования под размещение детского оздоровительного лагеря <адрес> был предоставлен НПО «Сатурн» на основании постановления администрации г. Анапы от 31.05.1993г. №1024. На приложенном к государственному акту ситуационном плане отображен забор, огораживающий территорию детского оздоровительного лагеря <адрес>. Из технического паспорта <адрес> следует, что какие-либо изменения характеристик забора не производились. Данный лагерь, включая спорный забор, расположен на земельном участке площадью 80 302 кв.м. Забор и канализационный коллектор входят в единый комплекс <адрес>. За время существования детского санаторно-оздоровительного лагеря <адрес> его границы, а соответственно и границы участка, не изменялись, спорный забор не переносился.
 
    Самотечный коллектор канализации Ду-150 мм. находится на балансе <адрес>. Границей балансовой принадлежности по сетям канализации, согласно договору на отпуск питьевой воды и прием, отвод сточных от 22.05.2012 № 1627, является канализационный колодец на коллекторе Ду-300 мм по <адрес>. В нормах отвода земель для магистральных водоводов и канализационных коллекторов (СП 456-73), утвержденных Постановлением государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 28.12.1973 № 256 установлено, что использование земель над магистральными подземными водоводами и канализационными коллекторами по назначению должно осуществляться землепользователями с соблюдением мер по обеспечению сохранности водоводов и канализационных коллекторов (СП 456-73).
 
    Перенос самотечного коллектора канализации, исключит прием сточных вод, что впоследствии, приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на проживание в экологически безопасной среде. Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Как установлено в судебном заседании, Министерство имущественных отношений Самарской области ранее обращалось в суд с иском к М.К.А., Р.Е.Е., Бедарева С.В., Бедарева А.В., Сивак Д.В., Праводеловой С.Г., С.В.В., Г.М.К., Г.С.И. о признании результатов межевания земельного участка и постановки на кадастровый учет земельных участков недействительными, уточнении границ земельного участка. В обоснование иска указало, что Министерству имущественных отношений Самарской области на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 80 302 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, фактическая граница которого выходит за пределы его кадастровой границы, в связи с чем требуется уточнение границ земельного участка. Однако, уточнить границы земельного участка невозможно, так как смежные земельные участки (с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, были образованы из земельного участка с кадастровым номером №, межевание которого было проведено с нарушением нормативных актов без согласования его границ с бывшим правообладателем смежного земельного участка ДОК «Черноморец» с кадастровым номером №. В связи с чем, просили признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, признать незаконной постановку на учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, установить границу земельного участка по фактической границе – капитальному забору <адрес>.
 
    Решением Анапского городского суда от 26 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области было отказано.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2013 года решение Анапского городского суда от 26 августа 2013 года отменено, по делу вынесено новое решение, согласно которого признаны незаконными результаты межевания и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Признана незаконной постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>
 
    Признана подлежащей уточнению граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с искусственно установленной границей - капитальным забором <адрес>.
 
    Как следует из апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2013 года, граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый помер № подлежит уточнению в соответствии с искусственно установленной более 15 лет назад границей - капитальным забором <адрес>
 
    Смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>, образованы из земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Межевание и постановка на кадастровый учет участка с кадастровым номером № были осуществлены с нарушением, действующего на момент осуществления указанных действий, законодательства, что привело к наложению границ указанных земельных участком с участком кадастровый номер №.
 
    Согласно статье 20 Федерального закона от 02.01.2000 г. №28 - ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в проведении государственного кадастрового учета земельных участков надлежало отказать в случае, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а также, если, при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. № 396 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства», действовавшего на момент проведения землеустройства земельного участка с кадастровым номером №, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее, чем за 7 дней до начала работ.
 
    Пункты 14.1 - 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., также указывают на необходимость уведомления лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, о проведении определения границ объекта землеустройства на местности.
 
    В материалах архивного землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером № имеется акт согласования границ участка от 08.04.2005г., в котором отсутствуют сведения о согласовании границ земельного участка с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, как смежным землепользователем. Доказательства об извещении правообладателя земельного участка с кадастровым номером № о дате и времени проведения землеустроительных работ в деле отсутствуют. Доказательств обратного, ответчиками в материалы судебного дела не представлено, как и не представлено доказательств согласования границ со смежными земельными участками, вновь образованных земельных участков.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, земельные участки истцов с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, были образованы из земельного участка с кадастровым номером № и являются смежными с земельным участком с кадастровым номером №.
 
    Незаконность постановки на кадастровый учет других земельных участков образованных из земельного участка с кадастровым номером № установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2013 года.
 
    В соответствии с со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как па основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцами по настоящему делу не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих обоснованность доводов ответчика о допущенных нарушениях при межевании и постановка на кадастровый учет исходного земельного участка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Сивак Д.В., Праводеловой С.Г. к министерству имущественных отношений Самарской области об устранении препятствий в пользовании земельными участками, по иску Бедарева С.В., Бедарева А.В. к министерству имущественных отношений Самарской области о демонтаже забора и самотечного коллектора – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                  П.М. Ковальчук