Решение от 09 апреля 2014 года №2-221/14

    Дело №2-221/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года г. Петровск
 
    Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В., при секретаре судебного заседания – Архиповой Ю.С., с участием представителя истца - Коптевой М.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Лопаткина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лопаткину ФИО8, Лопаткиной ФИО9, Пугачеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк или «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Лопаткину А.А., Лопаткиной Т.В., Пугачеву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лопаткиными А.А. и Т.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом расчета <данные изъяты> % годовых. Распоряжением об изменении параметров кредитной сделки от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом установлены в размере <данные изъяты>% годовых.
 
    Согласно п.1.3.1 кредитного договора полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых в случае надлежащего исполнения обязательств заемщика, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств – <данные изъяты>%.
 
    Из п.4.2.1 кредитного договора следует, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении № к данному договору, являющемся его неотъемлемой частью.
 
    В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
 
    Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, предоставив заемщикам сумму займа, что подтверждается мемориальным (банковским) ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    П.6.1 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщики обязуются уплатить Банку неустойку из учета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующую на дату уплаты, за каждый день просрочки.
 
    Условия кредитного договора по погашению займа в соответствии с установленным графиком заемщиками выполняются не своевременно. С ДД.ММ.ГГГГ заемщики вышли на непрерывную просрочку по основному долгу и процентам.
 
    Банк неоднократно направлял заемщикам претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о погашении просроченной задолженности, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.
 
    На момент обращения в суд с иском задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: срочный основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты по кредиту просроченные - <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени за просроченные проценты - <данные изъяты>.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Пугачевым Д.М., который взял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Лопаткиными А.А. и Т.В. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании п.2.1 договора поручительства заемщики и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, Банком направлялись поручителю претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.
 
    Поскольку заемщики и поручитель свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности и процентов за пользование займом производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, истец обратился с требованиями о взыскании с ответчиков солидарно всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: срочный основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты по кредиту просроченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени за просроченные проценты - <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга умноженная на количество дней просрочки, умноженная на <данные изъяты>% (в соответствии с кредитным договором), поделенная на количество календарных дней в году. Кроме того, Банк просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
    Представитель истца – Коптева М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Лопаткин А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Банка согласился, пояснив, что допустил просрочку по оплате кредитной задолженности из-за отсутствия денежных средств, так как в настоящее время испытывает тяжелое материальное положение.
 
    Ответчик Лопаткина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, со слов ответчика Лопаткина А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Пугачев Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое не было вручено в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представил.
 
    В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Сведениями о том, что неявка ответчика Пугачева Д.М. имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца Коптева М.А. и ответчик Лопаткин А.А. не возражают против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков Лопаткиной Т.В. и Пугачева Д.М.
 
        При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Лопаткиной Т.В. и Пугачева Д.М.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    П.1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны, и Лопаткиными А.А. и Т.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> % годовых (л.д.14-22).
 
    В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщики обязались солидарно возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за нее.
 
    П.1.3 договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. В случае неподтверждения заемщиками целевого использование кредита процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых.
 
    Согласно п.2.1 кредитного договора, заемщики обязались использовать полученный кредит на приобретение сельскохозяйственных животных.
 
    Во исполнение своих обязательств истец предоставил заемщикам Лопаткиным А.А. и Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34).
 
    Из п.4.2.1 кредитного договора следует, что погашение осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении № к кредитному договору, являющемся неотъемлемой его частью (л.д.16, 23-26).
 
    В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
 
    П.6.1 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщики обязуются уплатить Банку неустойку из учета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующую на дату уплаты, за каждый день просрочки.
 
    Распоряжением об изменении параметров кредитной сделки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), в соответствии с п.1.3 и п.6.7.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом установлены в размере <данные изъяты>% годовых.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пугачевым Д.М. был заключен договор поручительства №, по которому Пугачев Д.М. взял на себя обязанность отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору заемщиками Лопаткиными А.А. и Т.В.
 
    В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    П.2.1 договора заключенного с ответчиком Пугачевым Д.М. договора поручительства также предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиками Лопаткиными А.А. и Т.В. перед Банком за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Лопаткиными А.А. и Т.В., в том же объеме, как и заемщики.
 
    Судом установлено, что заемщики Лопаткин А.А. и Лопаткина Т.В. условия договора по погашению кредита не выполнили, имеют просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, из которых: срочный основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты по кредиту просроченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени за просроченные проценты - <данные изъяты>. В нарушении условий договора ответчики не погасили сумму задолженности, а также сумму начисленных процентов.
 
    Ответчиками, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своего обязательства перед Банком.
 
    Расчет задолженности ответчиков перед Банком, представленный истцом, по мнению суда, соответствует условиям заключенных между сторонами соглашения и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчиков Лопаткина А.А., Лопаткиной Т.В. и Пугачева Д.М. необходимо взыскать солидарно задолженность по кредитному договору - <данные изъяты>, из которых: срочный основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени за просроченные проценты - <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Взыскание судебных расходов в солидарном порядке законом не предусмотрено.
 
    Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 746 рублей 46 копеек с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лопаткину ФИО11, Лопаткиной ФИО12, Пугачеву ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке с Лопаткина ФИО14, <данные изъяты>, Лопаткиной ФИО15, <данные изъяты>, Пугачева ФИО16, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору сумме <данные изъяты>, из которых: срочный основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени за просроченные проценты - <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке с Лопаткина ФИО17, <данные изъяты>, Лопаткиной ФИО18, <данные изъяты>, Пугачева ФИО19, 28 <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга умноженная на количество дней просрочки, умноженная на <данные изъяты>%, поделенная на количество календарных дней в году.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в равных долях с Лопаткина ФИО20, <данные изъяты>, Лопаткиной ФИО21, <данные изъяты>, Пугачева ФИО22, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской Саратовской области.
 
    Мотивированное решение составлено 14 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий                        А.В. Коваль