Определение от 12 марта 2014 года №2-221/14

    Дело № 2-221/14
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    12.03.2014 года                                                                        город Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Гаршиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деулина В.П., Деулиной И.Н. к Вахнюк И.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
 
                                                                        установил:
 
    Деулин В.П., Деулина И.Н. обратились в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, принадлежащей им на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, указывая, что 11 августа по вине ответчика, проживающего этажом выше, произошел залив их квартиры холодной водой.12.08.2013 г. комиссией жилищно-эксплуатационной     организации филиала Воронежского ОАО «Славянка» был составлен акт обследования квартиры, в котором установлены причины залива и причиненный им материальный ущерб.23.08.2013 года по их инициативе специалистами ООО»Экспертно-правовая группа» был произведен осмотр их квартиры. В соответствии с отчетом ООО «Экспертно-правовая группа» стоимость восстановительных работ составляет <данные изъяты>. Просят взыскать с Вахнюк И.П., проживающей по адресу: <адрес> их пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать материальный ущерб в сумме 142 800 рублей с ответчика Вахнюк В.В..
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
             В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Часть первая статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
               Из материалов дела усматривается, что ответчик Вахнюк В.В. с 07.12.2012 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
 
             Таким образом, учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о направлении гражданского дела по иску Деулина В.П., Деулиной И.Н. к Вахнюк И.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по подсудности в районный суд города Санкт-Петербурга.
 
                                                   Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
        Передать гражданское дело по иску Деулина В.П., Деулиной И.Н. к Вахнюк И.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по подсудности в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
 
                Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
 
                 Судья                                                                                           С.В. Демченкова