Решение от 31 октября 2013 года №2-221/13

    Дело №2-221/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГг     
 
    Унцукульский районный суд РД в составе:
 
    председательствующего судьи – Исламханова С. Ж.,
 
    при секретаре – Абдулмуслимовой З. Г.,
 
    с участием ФИО4, ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ФИО4, обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки выданной в 1963 колхозом имени «<данные изъяты>» <адрес> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    ФИО4, установление данного факта необходимо для перерасчета пенсии по старости.
 
    В судебном заседании заявитель ФИО4, требования изложенные в заявлении поддержал и уточнив их пояснил, что при заполнении трудовой книжки в ДД.ММ.ГГГГ году его данные внесены ответственным работником колхоза имени «Дахадаева» <адрес> ошибочно как ФИО2. Когда она обратился в ОГУ ПФР РФ по РД в <адрес> ему отказали в перерасчете пенсии по старости в связи с расхождением данных в паспорте и трудовой книжке. Кроме как в судебном порядке внести изменения в трудовую книжку невозможно так, как колхоз «Дахадаева» ликвидирован, установление факта принадлежности правоустанавливающего документа то есть трудовой книжки ему необходимо для перерасчета пенсии и установления пенсии по заработной плате указанной в трудовой книжке. Просит суд удовлетворить его требования и установить принадлежность трудовой книжки и заработной платы указанная в трудовой книжке по годам в трудовой книжке.
 
    Представитель ОГУ ОПФ РФ по РД в <адрес>, ФИО5, действовавшая на основании доверенности выданный Управляющим ГУ ОПФ РФ по РД, требования ФИО4, не признал и пояснил суду, что указанный в трудовой книжке выданный колхозом имени «<данные изъяты>» <адрес> ФИО2 и заявитель ФИО4 являются совершенно разными лицами.
 
    Выслушав объяснения заявителя, представителя ОПФ РФ по РД в <адрес>, письменные материалы дела, суд считает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно справки МО «сельсовет «<данные изъяты>» <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 является одним и тем же лицом.
 
    В копии паспорта серии 82 03 № выданной Унцукульским РОВД ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>.
 
    Копией трудовой книжки выданной колхозом имени «Дахадаева» <адрес>, подтверждается, что она выдана на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ДД.ММ.ГГГГ году и у него имеется заработная плата по годам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
 
         Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что трудовая книжка выданная колхозом имени «Дахадаева» <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году на имя ФИО2, принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 03 № выданный Унцукульским РОВД ДД.ММ.ГГГГ году и получал указанную в трудовой книжке заработную плату ДД.ММ.ГГГГ году – 1 <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> рублей.
 
    Установление данного факта для заявителя имеет юридическое значение.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 264-268 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление ФИО4 удовлетворить
 
    Установить юридический факт, что трудовая книжка выданная колхозом имени «<данные изъяты>» <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году на имя ФИО2, принадлежит ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 03 № выданный Унцукульским РОВД ДД.ММ.ГГГГ году и получал указанную в трудовой книжке заработную плату ДД.ММ.ГГГГ году – 1 <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ году – 3 <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения.
 
    Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья Исламханов С. Ж.