Решение от 16 сентября 2014 года №2-2211/2014

    Дело № 2-2211/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Норильск Красноярского края                                                    16 сентября 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                Крамаровской И.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Киселевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Богданову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – Банк ВТБ 24) обратился в суд с иском к Богданову А.В. о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, мотивируя заявленные требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 06.12.2011 года, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 21,80 % годовых, сроком по 06.12.2016 года и который ответчик обязался погашать ежемесячно, аннуитетными платежами. Однако Богданов А.В. допускал нарушение взятых на себя обязательств по погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на 01.07.2014 года у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, с учетом самостоятельно уменьшенной пени, предусмотренной кредитным договором, а также взыскать судебные расходы в указанном выше размере.
 
    Представитель Банка ВТБ 24 – Бурцев В.С., действующий на основании доверенности № от 08.11.2011 года в судебное заседание не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.
 
    Ответчик Богданов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно, что подтверждается возвращенным в адрес суда без вручения за истечением срока хранения почтовым уведомлением. Причин неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем сторона истца не возражает.
 
    Оценив представленные доказательства и исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что 06.12.2012 года между Банк ВТБ 24 и Богдановым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком по 06.12.2016 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,80 % годовых, что подтверждается указанным кредитным договором (л.д.№).
 
    Заемщик Богданов А.В. ознакомлен с условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применении штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, согласно графику, о чем свидетельствуют подписи Богданова А.В. в графике погашения кредита и уведомлении о полной стоимости кредита (л.д.№).
 
    Согласно условиям заключенного кредитного договора, Богданов А.В. обязан был осуществлять возврат задолженности аннуитетными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рубля, что вытекает из, отраженного в кредитном договоре расчета размера аннуитетного платежа и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.№).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора (п.2.13 Правил), в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, начисляемая по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (л.д.№).
 
    Из п.3.2.3 Правил следует, что кредитор вправе взыскать с заемщика сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д.№).
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Между тем, судом достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора, Богданов А.В. не производил погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует представленный в деле расчет задолженности за период с 06.12.2012 года по 01.07.2014 года (л.д.№).
 
    Таким образом, на 01.07.2014 года задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, плановые проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по процентам за коллективное страхование в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).
 
    Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. Учитывая указанное истец полагает возможным снизить сумму начисленных пени и просит суд взыскать пени в размере <данные изъяты> рублей. С учетом самостоятельного уменьшения пени, размер задолженности, подлежащий взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным и соответствующим условиям, определенным сторонами при подписании договора.
 
    Добровольно снижая размер начисленной пени, Банк ВТБ 24 предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора, что усматривается из адресованных ответчику уведомлений с предложением о досрочном погашении задолженности, что подтверждается копией письма, ответ на которое не был получен и задолженность ответчиком не была погашена (л.д.№).
 
    В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Учитывая, что представленный стороной истца расчет ответчиком не оспариваются и доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих погашение Богдановым А.В. задолженности по кредиту, стороной ответчика суду не представлено, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед кредитором и отсутствие оснований для дальнейшего снижения пени, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного взыскания с Богданова А.В. всей суммы задолженности по заключенному кредитному договору.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования Банка ВТБ 24 о взыскании с Богданова А.В. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме заявленных требований.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2014 года (л.д.№).
 
    При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей от суммы <данные изъяты> рублей.
 
    Выводы суда объективно подтверждаются указанными выше материалами дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) - удовлетворить.
 
    Взыскать с Богданова А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 06.12.2012 года по состоянию на 01.07.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, плановые проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по процентам в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий И.Г. Крамаровская
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 сентября 2014 года.