Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 2-2210/2014
Дело № 2-2210/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21августа2014 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
судьи Зотовой Т.А.,
при секретаре Ерёминой Е.В.,
с участием истца Пирожниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирожниковой М.В. и Мишаниной А.С. к Майстренко С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Пирожникова М.В.и Мишанина А.С.обратились в суд с иском Майстренко С.И.об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обосновании заявленных требований указали,чтоим на праве долевой собственности принадлежит домовладение №,расположенное по адресу:<адрес>.Право собственности на указанные доли в доме и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке.
Смежным земельным участком пользуется ответчик.В начале июня ***г.ответчик без их ведома и согласия возвел сплошной металлический забор,высотой более1,5метров на границе участков.
Указанный забор существенно ухудшает принадлежащий им земельный участок,поскольку затеняет выращиваемые культурные растения и заболачивает принадлежащий им земельный участок.
ФЗ № 384-Фз от30.12.09г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,ст.6которого перечислен перечень стандартов,применение которых является обязательным,в том числе и СНиП30-02-97.
П.6СНиП30-02-97предусматривает,что с целью минимального затенения территории соседних участков ограждения должны быть решетчатыми или сетчатыми заборами высотой не более1,5метра.
Требования об устранении препятствий в пользовании земельным участкам и приведении в соответствии с установленными правилами своего забора ответчик ответил категорическим отказом.
В соответствии со ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права.
Просят обязать ответчика привести забор в соответствии с нормами СНиП 30-02-97.
В судебном заседании истец Пирожникова М.В.поддержала заявленные исковые требования,мотивируя тем,что установленный ответчиком сплошной металлический забор на границе земельных участков создал препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком,так как в связи с затенением у них нет возможности заниматься выращиванием сельскохозяйственных культур.На их требования заменить установленный забор на сетку-рабицу,либо привести его в соответствие с требованиями,предусмотренными СНиП,категорически отказывается.
Истец Мишанина А.С.,извещенная о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явилась,обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие,иск поддержала.
Ответчик Майстренко С.И.,извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,о чем свидетельствует возвратившееся почтовое уведомление с отметкой «истёк срок хранения»,в судебное заседание не явился,с заявлением об отложении дела не обратился,о причинах неявки суд не уведомил.
Согласност.118ГПК РФ участвующие в деле,обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными,хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения",признается,что в силу положенийстатьи14Международного пакта о гражданских и политических правах,гарантирующих равенство всех перед судом,неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением,свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве,а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно ч.3ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц,участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания,если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Майстренко С.И.
Согласно ч.1ст.233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика,извещенного о времени и месте судебного заседания,не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд находит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца,изучив письменные материалы дела,суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.35Конституции Российской Федерации,право частной собственности охраняется законом.Каждый вправе иметь имущество в собственности,владеть,пользоваться и распоряжаться им как единолично,так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1ст.46Конституции Российской Федерации,каждому гарантируется судебная защита своих прав и свобод.
В соответствии со ст.304Гражданского кодекса Российской Федерации,собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.1п.п.11Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства должны основываться на сочетании интересов общества и законных интересов граждан,согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение,пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Судом установлено,что Пирожникова М.В.и Мишанина А.С.являются собственниками земельного участка,общей площадью *** кв.м по адресу:<адрес>.Доля в праве общей долевой собственности у Пирожниковой М.В. ***, у Мишаниной А.С. ***. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управление Федеральной регистрационной службы,получены свидетельства о государственной регистрации права.
Истцы продолжают быть правообладателями земельного участка,что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.№).
Майстренко С.И.является собственником земельного участка площадью *** кв.метров по адресу:<адрес>,дом № согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.
Земельный участок,принадлежащий истцам,и земельный участок,принадлежащий ответчику,граничат и имеют общую границу,что подтверждается актом согласования границ земельного участка истцов по землеустроительному делу,а также топоргафической съёмке.
Из объяснений истцов следует,что по границе земельных участков без согласования с ними ответчиком установленсплошной металлический забор,высотой более1,5метров.
В статье6ФЗ № 384-Фз от30.12.09г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» перечислен перечень стандартов,применение которых является обязательным,в том числе и СНиП30-02-97.
П.6СНиП30-02-97предусматривает,что с целью минимального затенения территории соседних участков ограждения должны быть решетчатыми или сетчатыми заборами высотой не более1,5метра.
Таким образом,возведение забора со стороны ответчика имеет место быть с нарушением установленных правил,что приводит к нарушению истцов по пользованию принадлежащим им земельным участком.
Ответчик,в адрес которого был направлен исковой материал,отказавшись от участия в деле,не представил в суд письменных возражений на предъявленные требования и не опроверг факта возведения забора без нарушения установленных норм.
При изложенных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца,поскольку нарушены права истцов как собственников по владению, пользованию и распоряжению земельными участками,принадлежащими на праве собственности.
Руководствуясь ст.ст.194-198,234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Майстренко С.И. привести забор,установленный на границе земельных участков дома № по улице *** и дома № по ул.*** в городе *** в соответствие с нормами СНиП30-02-97,выполнить решетчатым или сетчатым.
Ответчик Майстренко С.И. вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.А Зотова решение не вступило в законную силуа
