Решение от 22 мая 2013 года №2-2210/2013

Дело № 2-2210/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 года г.Комсомольск-на-Амуре         Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Галенко В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Ардинаровой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Типикиной К.И. к Зимину В.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Типикина К.И. обратилась в суд с иском к Зимину В.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что /дата скрыта/ между ней и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор /номер скрыт/ на сумму /данные скрыты/ на срок 60 мес. Полученные по кредитному договору денежные средства она передала Зимину В.А. Факт передачи денежных средств между ней и ответчиком был оформлен договором займа, по условиям которого она передала Зимину В.А. денежные средства в сумме /данные скрыты/, а заемщик в свою очередь обязался исполнять обязанности по погашению основного долга и процентов по кредитному договору /номер скрыт/ от /дата скрыта/. Свои обязательства по договору займа Зимин В.А. исполнял до /дата скрыта/, после чего перестал вносить платежи по кредиту, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/ с неё в пользу банка взыскана задолженность по кредиту в размере /данные скрыты/, расходы по уплате государственной пошлины в сумме /данные скрыты/ Просит взыскать с Зимина В.А. в её пользу денежные средства в размере /данные скрыты/, расходы на уплату государственной пошлины в размере /данные скрыты/
 
    В судебном заседании истец Типикина К.И. на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснила, что состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях, вместе они учредили предприятие, на развитие которого она взяла два кредита по /данные скрыты/, один в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», другой в ОАО «Восточный экспресс банк». Денежные средства, полученные в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» она передала Зимину В.А., оформив передачу денежных средств договором займа, по условиям которого ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредитному договору /номер скрыт/ от /дата скрыта/ в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Принятые на себя обязательства по договору займа Зимин В.А. исполнял до /дата скрыта/, после чего перестал вносить денежные средства на оплату кредита, что повлекло за собой образование задолженности. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/ с неё в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по кредитному договору /номер скрыт/ от /дата скрыта/ в сумме /данные скрыты/., расходы по уплате государственной пошлины в сумме /данные скрыты/. До настоящего времени она погашает задолженность, образовавшуюся по вине Зимина В.А., не исполнившего надлежащим образом свои обязательства по договору займа от /дата скрыта/. Просит взыскать в её пользу денежные средства по договору займа в размере /данные скрыты/., расходы по уплате государственной пошлины в сумме /данные скрыты/
 
    В судебном заседании ответчик Зимин В.А. исковые требования не признал и пояснил, что он действительно взял у Типикиной К.И. в /дата скрыта/ в долг /данные скрыты/, о чем написал расписку. Однако расписку, выполненную компьютерную способом и представленную истцом, он не подписывал, подпись от его имени в расписке выполнена не им, а другим лицом. Составленная им расписка, которая также присутствует в материалах дела, содержит указание на то, что он обязуется выполнять обязательства по кредитному договору /номер скрыт/ от /дата скрыта/, заключенному между Типикиной К.И. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в соответствии с графиком обязательных платежей. Сведения о том, что он взял в долг у Типикиной К.И. /данные скрыты/ с процентами, в расписке отсутствуют. Всего по кредитному договору он оплатил более /данные скрыты/, в связи с чем считает свои обязательства по договору займа от /дата скрыта/ исполненными.
 
    В судебное заседание представитель ответчика Баранов В.Н., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ по ходатайству доверителя, не явился.
 
    Ранее в судебном заседании представитель ответчика Баранов В.Н. просил применить последствия пропуска срока исковой давности, который надлежит исчислять с момента начала исполнения Зиминым В.А. обязательств по договору займа от /дата скрыта/. Кроме того, считает, что Зимин В.А. исполнил свои обязательства по договору займа посредством передачи в собственность Типикиной К.И. автомобиля марки Т.М.
 
    Свидетель И.И.А. пояснил суду, что он знаком с Зиминым В.А. и Типикиной К.И., которые с /дата скрыта/ проживали совместно без заключения брака. /дата скрыта/ он переехал на постоянное место жительства в /адрес скрыт/, а /дата скрыта/ к нему приехал Зимин В.А., который сообщил, что приобрел для Типикиной К.И. автомобиль Т.М. темно-синего цвета стоимостью /данные скрыты/
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу
 
    В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В судебном заседании установлено, что /дата скрыта/ между Типикиной К.И. и Зиминым В.А. был заключен договор займа, согласно которому Зимин В.А. взял в долг у Типикиной К.И. /данные скрыты/, полученные последней по кредитному договору от /дата скрыта/ в ОАО «Азистаско-Тихоокеанский банк». Во исполнение обязательств по договору займа Зимин В.А. обязался выполнять обязательства по кредитному договору /номер скрыт/ от /дата скрыта/, заключенному между Типикиной К.И. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в соответствии с графиком обязательных платежей. В период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ Зиминым В.А. в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредитному договору /номер скрыт/ от /дата скрыта/ внесены денежные средства на общую сумму /данные скрыты/
 
    В подтверждение условий заключенного договора истцом представлены расписки ответчика от /дата скрыта/.
 
    Факт подписания расписки, изготовленной на компьютере, ответчиком отрицается.
 
    Поскольку факт заключения договора займа на указанных выше условиях, получения ответчиком денежных средств от истца, полученных ею по кредитному договору, в судебном заседании Зиминым В.А. не оспаривался, суд полагает, что условия заключенного между сторонами договора займа установлены в ходе судебного разбирательства и не требуют дополнительной проверки.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Типикина К.И. обосновала свои требования о взыскании суммы долга в размере /данные скрыты/ и процентов тем, что она заключила кредитный договор с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», полученные деньги передала Зимину В.А., и тот обязался погашать кредит с причитающимися процентами, о чем /дата скрыта/ составил соответствующую расписку. Однако, свои обязательства Зимин В.А. не исполнил, в связи с чем у нее (Типикиной К.И.) возникла задолженность по кредитному договору, взысканная с неё в пользу банка на основании решения суда. Просит взыскать с Зимина В.А. денежные средства, взысканные с неё на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/, поскольку считает, что задолженность образовалась по причине неисполнения Зиминым В.А. своих обязательств по договору займа от /дата скрыта/.
 
    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что /дата скрыта/ между Типикиной К.И. и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) был заключен кредитный договор /номер скрыт/ на получение кредита в сумме /данные скрыты/ с уплатой процентов в размере 0,1% в день на срок 60 месяцев.
 
    Обязательства по кредитному договору /номер скрыт/ от /дата скрыта/ возникли у заемщика Типикиной К.И., в то время как Зимин В.А. стороной кредитного договора, либо поручителем по указанному кредитному договору не является.
 
    То обстоятельство, что Зимин В.А. согласился выполнять обязательства по кредитному договору /номер скрыт/ от /дата скрыта/, заключенному между Типикиной К.И. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в соответствии с графиком обязательных платежей, и вносил за Типикину К.И. платежи по кредитному договору, не порождает оснований для взыскания с него просроченной задолженности в пользу истца, поскольку заключенный между сторонами договор займа не содержал конкретных условий об уплате процентов за пользование займом, штрафных санкций. Кредитным договором, заключенным между Типикиной К.И. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не могут подменяться условия договора займа, заключенного между Типикиной К.И. и Зиминым В.А., так как указанный договор не предусматривает обязательств ответчика перед истцом, а содержит обязательства перед банком. Истцом ответчику не передавалась денежная сумма в размере полученного ею кредита, сведения об ознакомлении ответчика с условиями кредитного договора отсутствуют. При этом судом приняты во внимание показания истца, согласно которым он вносил платежи по кредитному договору /номер скрыт/ в счет погашения его задолженности перед Типикиной К.И. по договору займа от /дата скрыта/.
 
    Буквальное толкование заключенного между сторонами договора займа свидетельствует о том, что Зимин В.А. принял на себя обязательства по возврату займа в размере /данные скрыты/ путем внесения денежных средств за Типикину К.И. по кредитному договору в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».
 
    Согласно платежным квитанциям ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ Зиминым В.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору /номер скрыт/ от /дата скрыта/ внесены денежные средства на общую сумму /данные скрыты/ Письменных доказательств исполнения договора в ином размере ответчиком не представлено.
 
    Поскольку Зимин В.А. не исполнил обязательства о возврате суммы займа в полном объеме, требования Типикиной К.И. о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению в размере /данные скрыты/ (/данные скрыты/ – /данные скрыты/.).
 
    Доводы ответчика Зимина В.А. об исполнении обязательств по договору займа посредством передачи в собственность Типикиной К.И. автомобиля марки «Тойота Марк-2» суд находит несостоятельными.
 
    Сами по себе обстоятельства покупки ответчиком за счет собственных денежных средств транспортного средства для истца, не влекут прекращения обязательств по договору займа, так как в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие принятие истцом автомобиля в счет причитающихся к возврату по договору займа денежных средств. При этом достоверных доказательств приобретения данного автомобиля ответчиком суду также не представлено.
 
    Заявленные представителем ответчика Барановым В.Н. требования о применении последствий пропуска Типикиной К.И. срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа от /дата скрыта/ также не принимаются судом во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Как установлено ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
 
    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Принимая во внимание, что конкретный срок исполнения обязательств по договору займа от /дата скрыта/ не был определен сторонами, ответчик прекратил исполнять обязательства в /дата скрыта/, внеся последний платеж в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» /дата скрыта/, в связи с чем требование о возврате долга было предъявлено к ответчику согласно показаниям истца в /дата скрыта/, а в суд истец обратилась направив заявление по почте /дата скрыта/, суд полагает, что срок исковой давности при обращении в суд с данным иском истцом не пропущен, в связи с чем заявление о его применении не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме /данные скрыты/
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Типикиной К.И. к Зимину В.А. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Зимина В.А. в пользу Типикиной К.И. денежные средства по договору займа в размере /данные скрыты/, расходы по уплате государственной пошлины в сумме /данные скрыты/
 
    В остальной части исковые требования Типикиной К.И. к Зимину В.А. – оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
 
    Судья Галенко В.А.