Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2209/2014
Дело № 2-2209/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск «05» сентября 2014 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Малковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Сагайдакову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата>г. между Закрытым акционерным коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Сагайдаковым П.П. был заключен кредитный договор № на сумму 50000 руб. на неотложные нужды со сроком погашения кредита не позднее 24 мес. с даты фактической выдачи, т.е. <дата> Погашение ежемесячных платежей заемщик обязан производить не позднее 30 числа каждого месяца с <дата> равными по сумме платежами, составляющими 3472 руб. 00 коп. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,15 % в день. При несвоевременном погашении ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать – пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 80567 руб. 31 коп.
Просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Закрытым акционерным коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Сагайдаковым П.П.; взыскать с Сагайдакова П.П. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № по состоянию на <дата> в размере 80567 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6617 руб. 02 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны.
Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом по адресу постоянной и временной регистрации, а так же по адресу жительства указанному им при заключении кредитного договора. Сведения о регистрации предоставлены УФМС России по <адрес>.
Суд, с учетом позиции истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <дата>г. между Закрытым акционерным коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Сагайдаковым П.П. был заключен кредитный договор № на сумму 50000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита <дата>. Проценты за пользование кредитом, согласно п. 1.3 кредитного договора составляют 0,15 % в день.
Согласно п. 3.1.1 кредитного договора, погашение ежемесячных платежей заемщик обязан производить не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с <дата>. равными по сумме платежами, согласно Графика. Сумма ежемесячных платежей - 3472,00 руб., за исключением последнего платежа который составляет, согласно графика, - 3682,65 руб., включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Судом установлено, что истцом, в соответствии с кредитным договором, денежные средства в размере 50000 руб. перечислены на счет ответчика и выданы ему, что подтверждено расходным ордером (л.д.10).
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из представленной истцом справки (л.д. 17), следует, что Сагайдаков П.П. свои обязательства по кредитному договору в полной мере не исполнил, графика погашения задолженности не придерживался, последний платеж осуществлен <дата> г., в связи с чем, образовалась задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на <дата> составляет 80 567 рублей 31 копейки, в том числе: основной долг – 35412,56руб.; проценты за пользование кредитом – 13390 руб. 07 коп.; пени по просроченному долгу – 18614 руб.46 коп.; пени по просроченным процентам – 13150 руб. 22 коп.
Судом также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых обязательств, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 14). Однако, из материалов дела следует, что ответ на требования о досрочном возврате суммы кредита от ответчика не поступил. Требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена по настоящее время.
На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения ответчиком условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора и удовлетворяет требование о расторжении кредитного договора.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6617, 02 рублей (л.д. 18-20). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом указанной нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6617,02 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Сагайдаковым П.П. .
Взыскать с Сагайдакова П.П. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № в сумме по состоянию на <дата> в размере 80567 (восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 31 коп.
Взыскать с Сагайдакова П.П. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Вогла» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6617 (шесть тысяч шестьсот семнадцать) руб. 02 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский Областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2014 года.
Судья Е.Ю. Никитушкина
