Решение от 12 мая 2014 года №2-2209/2014

Дело № 2-2209/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «12» мая 2014 года город Омск
 
    Ленинский районный суд города Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Белоус О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Веселом Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Т.В. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Володина Т.В. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с иском к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее – ЗАО «Банк Русский Стандарт») о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору. Свои требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договор, приложения к договору, график платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответ на данную претензию истцом не получен. Полагает, что недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, а также списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Просила суд обязать ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Володиной Т.В., находящиеся в ЗАО «Банк Русский Стандарт», а именно: кредитный договор №; приложения к кредитному договору №; график погашения кредита; расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
 
    Истец Володина Т.В. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежаще, не явилась, причин неявки суду не сообщила, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика по доверенности Якоби Д.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Володиной Т.В. отказать в связи с их необоснованностью, представил суду возражения на исковое заявление.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счёту, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершённой банковской операции в соответствии с пунктом 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением ЦБР от 26 марта 2007 года №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Банка России.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 10 вышеназванного закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Володина Т.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выпуске на её имя банковской карты «Русский Стандарт Голд» по тарифному плану 83/2, открытии банковского счета, в том числе для совершения операций с использованием карты, установлении ей лимита и осуществлении в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитования счета карты.
 
    ЗАО «Банк Русский Стандарт» предложение Володиной Т.В. принято: банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения Володиной Т.В., изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
 
    В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя Володиной Т.В. карту, открыл на ее имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах установленного Володиной Т.В. лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого в соответствии с договором.Таким образом, судом установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Володиной Т.В. был заключен договор путем акцепта оферты, что соответствует требованиям п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акцептом является открытие счета Володиной Т.В.. Все существенные условия договора содержались в Заявлении о выпуске банковской карты и открытии банковского счета, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми Володина Т.В. была ознакомлена и согласна.
 
    Так, в заявлении Володиной Т.В. указано следующее: «принятием Банком моего предложения о заключении со мной Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне счета; размере лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного Банком в дату отражения на Счете первой расходной операции, не будет превышать <данные изъяты> рублей; составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с настоящим Заявлением будут являться Условия и тарифы, к которым я присоединяюсь в полном объеме и положения которых обязуюсь неукоснительно соблюдать; информация о номере открытого мне Банком Счета и размере установленного мне лимита будет доведена до меня в порядке, определенном Условиями; с момента заключения Договора о Карте к моим взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о Карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов), указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» Анкеты; мое предложение о заключении Договора о Карте может быть принято Банком в течение 1 (одного) года с даты подписания мной настоящего заявления и передачи его в Банк».
 
    Кроме того, в расписке о получении Карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что с условиями и тарифами Володина Т.В. ознакомлена, понимает и полностью согласна, с лимитом <данные изъяты> рублей согласна, о чем имеются подписи Володиной Т.В..
 
    Суд приходит к выводу о том, что истец Володина Т.В. с условиями предоставления и обслуживания карт была ознакомлена, понимала и была полностью с ними согласна.
 
    Указанная в вышеназванных статьях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» информация была доведена до истца при заключении договора, о чем свидетельствуют её подписи в заявлении и информации о полной стоимости кредита и графике платежей.
 
    Истцу при заключении договора была предоставлена исчерпывающая информация об условиях договора, о чем ею проставлены подписи, и, заключив договор, согласилась с этими условиями.
 
    Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.
 
    Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложения к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (истца) (л.д. 3).
 
    Как усматривается из представленной в материалы дела копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ, указанная претензия в адрес кредитной организации носит иной характер, а именно, потребитель просит произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых платежей.
 
    При этом, надлежащих доказательств получения банком указанной претензии суду не представлено.
 
    Представленные в материалы дела копия реестра почтовых отправлений и копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством получения ответчиком претензии истца, поскольку не содержит в себе достаточной информации о том, кем было направлено почтовое отправление, какому адресату и даты вручения адресату почтового отправления. Более того, в реестре почтовых отправлений указано, что гр-кой С. из г. <данные изъяты> направлены заявления на расторжение договора и претензия в <данные изъяты>, сведений о направлении истцом в ЗАО «Банк Русский Стандарт» в реестре почтовых отправлений не содержится.
 
    Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При этом, после получения иска, при подготовке дела к рассмотрению представитель ответчика в добровольном порядке направил в суд копии истребуемых истцом документов для вручения истцу Володиной Т.В..
 
    На основании изложенного, суд считает, что ответчик до вынесения решения по делу исковые требования истца выполнил в добровольном порядке, в действиях ответчика суд не усматривает нарушений прав истца, в связи с чем, иск Володиной Т.В. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Володиной Т.В. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору №, заключенному между Володиной Т.В. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.
 
    Судья                                         О.В. Белоус