Решение от 16 апреля 2014 года №2-2209/2014

Дело № 2-2209/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,
 
    при секретаре Протасовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СБЕРФОНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «СБЕРФОНД» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ООО «СБЕРФОНД» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №№, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 60000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по передаче денежных средств истец выполнил добросовестно, в срок и в полном объеме. Согласно п. 5.1 договора займа на заемщика возложена обязанность по оплате процентов в размере 0,6% в день от суммы займа. Ответчиком в нарушение обязательств по договору сумма займа возвращена не в полном объеме. Согласно п. 7 договора, при нарушении заемщиком сроков внесения еженедельных платежей, предусмотренных графиком погашения, более 3 раз подряд, продолжительностью более семи календарных дней, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами. Ответчиком в нарушение условий договора внесена только одна сумма в погашение займа - ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4050 руб., из которой 1496,2 руб. – пошло на погашение суммы основного долга, 2520 – на сумму начисленных процентов за пользование займом. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по основному долгу составила 58503,80 руб., исходя из которой сумма процентов в день составит - 351,03 руб. (58503,8х0,6%=351,03). За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ. – 227 дней сумма процентов по займу составит 79650,01 руб. (351,03 х 227 = 79683,81-33,8=79650,01). В соответствии с п. 4.2 договора, в случае неоплаты заемщиком суммы указанной в графике платежей в срок, на сумму займа начисляются проценты в размере 0,6% за каждый день просрочки. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. сумма просроченных процентов составит 79683,81 руб. (58503,8х0,6%=351,03) х 227 = 79683,81). Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по займу в размере 217837,62 руб., из которой: 58503,80 руб. – сумма основного долга, 79650,01 руб. - сумма процентов начисленных на сумму займа, 79683,81 - сумма просроченных процентов, а также сумму госпошлины в размере 5378,38 руб., расходы по оплате услуг представителя – 1000 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком по ДД.ММ.ГГГГ.), не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении заявленных требований настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, свои возражения относительно исковых требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 
    В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СБЕРФОНД» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении займа, в соответствии с которым ООО «СБЕРФОНД» передал ответчику денежные средства в сумме 60000 руб., сроком на 24 недели, под 0,6%, с уплатой понедельной платы в размере 4016,20 руб. (л.д. 24-27).
 
    Сумма займа была передана ответчику в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).
 
    Обязательства по договору до настоящего времени ответчиком не выполнены. В погашение суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком внесено в кассу истца только 4050 руб., из которой сумма в размере 1496,20 руб. пошла на погашение основного долга, сумма в размере 2553,80 руб. – на погашение процентов на сумму займа, из них сумма 33,8 руб. зачислена в погашение суммы процентов за пользование суммой займа в счет следующего платежа (4050 – 4016,20 = 33,8).
 
    Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составит 58503,80 руб. (60 000 – 1496,20 = 58503,80).
 
    Обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени ответчиком не выполнены. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, таким образом, совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком нарушены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, сумма задолженности в размере 58503,80 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Согласно пункту 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, поскольку проценты по договору займа начинают исчисляться с момента получения суммы займа заемщиком, расчет процентов за пользование суммой займа следует производить со дня передачи денежных средств по указанным договорам.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку основная сумма займа истцу не возращена до настоящего времени, ответчику могут быть начислены проценты на сумму займа в размере, установленном договором.
 
    Пунктом 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. на заемщика возложена обязанность по оплате процентов в размере 0,6% в день.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 79650,01 руб. из расчета 351,03 х 227 = 79683,81 – 33,8 = 79650,01, где:
 
    351,03 руб. - в день исходя из 0,6% от суммы основного долга 58503,80 руб.;
 
    227– дни пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    33,8 руб. – сумма переплаты еженедельного платежа произведенного ответчиком 17.07.2013г.
 
    Таким образом, ответчик должен уплатить займодавцу проценты на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79650,01 руб.
 
    Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченных процентов, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, в случае невозвращения заемщиком суммы долга в установленный договором срок, начисление процентов на сумму займа в размере 0,6% за каждый просроченный день, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. (как определено истцом –227 дней) составило 79683,81 руб.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, проценты, установленные п. 4.2 договора займа, учитывая их правовую природу, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа. Таким образом, учитывая, что ответчиком сумма займа истцу не возращена, руководствуясь ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в связи с просрочкой суммы оплаты.
 
    Так за период с ДД.ММ.ГГГГ. (227дней) сумма просроченных процентов в соответствии с условиями договора составит 79683,81 руб. исходя из расчета 351,03 х 227 = 79683,81, где:
 
    351,03 руб. - в день исходя из 0,6% от суммы основного долга 58503,80 руб.;
 
    227– дни пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным, в силу ст. 333 ГПК РФ снизить размер просроченных процентов до 2000 руб.
 
    Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченных процентов в размере 2000 руб.
 
    Истец имеет право требовать полного возмещения понесенных убытков, согласно ст. 15 ГК РФ, необходимых расходов, судебных расходов.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил юридические услуги, включающие в себя досудебное и судебное сопровождение споров в размере 1 000 руб. (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. – л.д.32-34).
 
    Суд, с учётом разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, и соотнося их с объектом судебной защиты считает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований истца и взыскании с ответчика за юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления в размере 400 рублей.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4003,07 руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «СБЕРФОНД» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СБЕРФОНД» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58503,80 рублей, проценты, начисленные на сумму займа в сумме 79650,01 рублей, просроченные проценты в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 400 рублей, госпошлину в сумме 4003,07 рублей, а всего взыскать 144556 (сто сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 88 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение вынесено в совещательной комнате с использованием компьютера.
 
    Председательствующий Т.А. Вербицкая