Решение от 09 декабря 2013 года №2-2209/2013

Дело№2-2209/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 декабря 2013 года
 
г. Надым, ЯНАО
 
    Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре судебного заседания Ереминой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя "ОАО" "А",гражданское дело по жалобе конкурсного управляющего "ОАО" "А" на действия судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Конкурсный управляющий "ОАО" "А", обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Указал, что 15 ноября 2013 г. судьёй Надымского городского суда "ОАО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного приостановления части помещений сроком на девяносто суток.
 
    19 ноября 2013 г. в рамках исполнения постановления суда, судебным приставом исполнителем "Б" было закрыто и опечатано всё здание "ОАО", в результате чего создана реальная угроза жизни и здоровью людей, находящихся в здании, при возникновении чрезвычайной ситуации и необходимости эвакуации людей из здания. Кроме того полагает, что своими действиями "Б" вышла за рамки имеющихся у нее полномочий, а именно в постановлении указаны конкретные номера помещений деятельность которых подлежит прекращению, перекрыв и опечатав центральный вход и переходы здания, судебный пристав-исполнитель приостановила деятельность всего здания. Также в соответствии с под.5 п.1 ст.40 и п.4 ст.96 ФЗ РФ «229 «Об исполнительном производстве» и абзц.9 п.1 ст.126 ФЗ №127 от 26.10.2002 года « О несостоятельности (банкротстве» наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, а действиями судебного пристава-исполнителя "ОАО" лишен возможности сдавать помещения в аренду и извлекать прибыль. Таким образом считает, что так как "ОАО" является банкротом, то в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном закрытии здания "ОАО" целиком.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий "А" поддержал доводы жалобы при этом не отрицал, что для доступа в здание открыт один запасной выход, а также чтобы пройти к помещениям деятельности которых не приостановлена постановлением Надымского городского суда от 15 ноября 2013 года необходимо пройти по проходам и коридорам деятельность которых приостановлена.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель "Б" не явилась, но предоставила отзыв на законности своих действий. Указав, что в соответствии с постановлением судьи Надымского городского суда, основанного на экспликации, приостановила деятельность помещений указанных в судебном решении – это лестничные пролеты, коридоры, фойе первого этажа. При этом в другие помещения деятельность которых не приостановлена, кроме как через эти площади не пройдёшь. Оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.109 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют, а положение ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретно указывает на исполнение исполнительных документов имущественного характера.
 
    Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно абз.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случае, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (абз.9 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).
 
    Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 ст. Федерального закона № 118-ФЗ).
 
    Для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: несоответствие действий закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя.
 
    Как установлено, постановлением судьи Надымского городского суда 15 ноября 2013 г. "ОАО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности "ОАО" на срок 90 суток, а именно следующих помещений:1 этаж помещения №№ 1-7, 21-31, 33-35, 41-56, 60-65, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 88-101, 106-126, 131-150, 166-180;
 
    2 этаж помещения №№ 1-3, 5, 6, 7, 9-13, 15-18, 23-41, 45, 46, 47, 48, 54, 55, 58-97, 101, 102, 106-125, 128-139, 150;
 
    3 этаж помещения №№ 1-7, 10, 12-25, 30-57, 59-141, 149.
 
    В соответствии со ст.109 ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ» :
 
    - Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
 
    - При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
 
    (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
 
    В рамках исполнительного производства № 2278172/13/08/89 от 19 ноября 2013 года, возбужденного на основании постановления судьи, судебным приставом "Б" приостановлена деятельность указанных помещений, составлен акт об административном приостановлении деятельности помещений административно-бытового корпуса "ОАО" перечисленных в постановлении судьи от 15 ноября 2013 г.
 
    Из фактических обстоятельств, следует, что приостановлению деятельности подвергнуты все места общего пользования в здании "ОАО" за исключением арендуемых площадей и санузлов, т.е. входные группы, эвакуационные выходы, лестничные площадки и коридоры, посредством которых осуществляется доступ в кабинеты и подсобные помещения.
 
    Очевидно, что использование всего помещения административного здания "ОАО" (по экспликации и поэтажному плану) и осуществление доступа к нему невозможно без использования входных групп (тамбуров), коридора ( по экспликации и поэтажному плану) и лестничных клеток (№ 1 и 2 по экспликации и поэтажному плану).
 
    В рассматриваемом случае административное приостановление деятельности было вынесено ввиду того, что в данных помещениях выявлены грубые нарушения требований пожарной безопасности, которые создали реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
 
    Таким образом, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении эксплуатации указанных помещений независимо от того, кто осуществляет деятельность в спорном помещении.
 
    Кроме того, обеспечение допуска в здание Административно-бытового корпуса "ОАО" каких-либо лиц, предполагает снятие пломб и печатей с опломбированных и опечатанных помещений, что фактически, является досрочным прекращением исполнения наказания, либо свидетельствует об изменении способа и порядка исполнения административного наказания, установленного федеральными законами.
 
    При этом, досрочное прекращение исполнения наказания в силу части 3 статьи 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится исключительно к компетенции суда.
 
    Доводы заявителя о необходимости отказа в возбуждении исполнительного производства, так как "ОАО" признан банкротом, суд считает несостоятельным, так как в соответствии со ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ» -на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
 
    Кроме этого по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве и ни ком образом не касаются приостановления деятельности по делам об административных правонарушениях.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает необоснованными доводы заявителя и не находит оснований для удовлетворения жалобы "А" на действия судебного пристава-исполнителя "Б"
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу конкурсного управляющего "А" на действия судебного пристава-исполнителя "Б", оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня составления мотивированного решения 13 декабря 2013 года с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
 
    Председательствующий: подпись
 
    . судья:                        Антонова В.А.