Решение от 11 июля 2014 года №2-2209/14

    дело № 2-2209/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 года                                город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
 
    при секретаре Андреевой Е.Г.,
 
    с участием истца Козловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Г.М. и Козловой Е.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,
 
установил:
 
    Макарова Г.М. и Козлова Е.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации.
 
    Требования истцов мотивированы тем, что в соответствии с ордером от <дата>, они проживают в квартире по адресу: <адрес>. Квартира общей площадью 37,6 кв.м., жилой площади 26,9 кв.м. и состоит из двух жилых комнат, коридора и туалета. В квартире на сегодняшний день зарегистрированы только они. Когда они обратились в Комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о бесплатной передаче в собственность занимаемой квартиры, то им разъяснили, что данная квартира не значится в реестре объектов муниципального жилищного фонда города Саратова. Кроме того, в комитете по управлению имуществом Саратовской области и Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в реестре государственного и федерального имущества объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес> не значится. На основании изложенного, просили признать за ними право общей долевой собственности, в равных долях на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м. и состоящей из двух жилых комнат, коридора и туалета, в порядке приватизации.
 
    Истец Макарова Г.М. и представители ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
 
    Истец Козлова Е.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства и пояснила, что бывший муж и дети Макаровой Г.М. умерли.
 
    Суд с учетом мнения истца, в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В связи с тем, что истец Макарова Г.М. фактически проживала в спорной квартире до введения в действие ЖК РФ, то к возникшим правоотношениям необходимо применять нормы ЖК РСФСР.
 
    Согласно статье 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
 
    В силу части 2 статьи 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.
 
    Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 ЖК РФ, действующих на момент рассмотрения дела.
 
    На основании части 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Макарова Г.М. (с <дата>) и Козлова Е.В. (с <дата>), ранее не участвовавшие в бесплатной приватизации (л.д. 14) зарегистрированы и проживают в <адрес> (л.д. 13).
 
    Право на проживания в данной квартире у Макаровой Г.М. возникло в качестве члена семьи нанимателя на основании обменного ордера от <дата> (л.д. 8), выданного Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов трудящихся.
 
    Наниматель ФИО2 и иные члены его семьи ФИО1 и ФИО3 на момент рассмотрения судебного спора умерли (л.д. 52-55), в связи с чем иных лиц имеющих право на приватизацию спорной квартиры кроме истцов не имеется и доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.
 
    Из технического паспорта на жилой дом <адрес> (л.д. 28-33) следует, что указанный дом находился на балансе <данные изъяты>
 
    Квартира <адрес> состоит из жилой комнаты площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты площадью 13,5 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м. (л.д. 15-22).
 
    Из информации поступившей из ЗАО «<данные изъяты>» следует, что квартира <адрес> не находится на балансе данного предприятия. ЗАО «<данные изъяты>» создано в результате реорганизации путем выделения из ОАО «<данные изъяты> в 2001 году, у которой на момент реорганизации указанная квартира находилась на балансе. В установленном законом порядке право собственности на квартиру за ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты> не зарегистрировано. Владельцем квартиры является не существующее в настоящее время предприятие «<данные изъяты>», на базе которого (в результате приватизации) в 1993 году было создано АООТ «<данные изъяты>», в последствии переименованное в ОАО «<данные изъяты><данные изъяты>. На баланс администрации муниципального образования «Город Саратов» квартира не передавалась. Таким образом, в настоящее время квартира не имеет собственника. Из предоставленных истцами документов следует, что квартира <адрес> не значится в реестре государственного имущества Саратовской области, федерального имущества, реестре муниципального жилищного фонда города Саратова, записи о государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости не имеется (л.д. 9, 10, 11, 12).
 
    Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
 
    Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (часть 3 статьи 225 ГК РФ).
 
    С учетом приведенной нормы закона и установленных судом обстоятельств правообладателем спорной квартиры в силу закона должна являться администрация муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова.
 
    Право на проживание иных лиц в спорной квартире кроме истцов судом не установлено.
 
    Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года, приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Из статьи 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Из статьи 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указано, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статья 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).
 
    Положения статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в системном толковании с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указывают, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
 
    С учетом приведенных норм закона и отсутствия возражений заинтересованных лиц суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Макаровой Г.М. и Козловой Е.В. о признании за каждым из них ними права собственности в порядке бесплатной приватизации на ? доли в квартире <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Макаровой Г.М. и Козловой Е.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации, удовлетворить.
 
    Признать за Макаровой Г.М. в порядке бесплатной приватизации право собственности ? доли в <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты площадью 13,5 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м.
 
    Признать за Козловой Е.В. в порядке бесплатной приватизации право собственности ? доли в <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты площадью 13,5 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись                             Р.В. Рыбаков
 
    Полный текст решения изготовлен 14 июля 2014 года.