Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 2-2208/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 2-2208/2020
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Присекиной О.Н.,
при секретаре Давыдовой Е.И.,
с участием представителя истца Хрипуновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Деньги на максимум" к Крючкову Роману Алексеевича о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Микрокредитная компания "Деньги на максимум" обратилось в суд с указанным иском к Крючкову Роману Алексеевича о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 26 апреля 2019 года между ООО "МКК "Деньги на максимум" и Крючковым Р.А. был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением N....
Согласно договору займодавец - передает заемщику денежные средства в сумме 85 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок - не позднее 31 мая 2019 года, указанную сумму займа и начисленные проценты.
Денежные средства были переданы ответчику 26 апреля 2019 года по расходному кассовому ордеру N....
Таким образом, общая сумма к возврату составила: 91 800 руб., из которых: 85000 руб. - сумма займа, 6 800 руб. - сумма процентов за пользование займом.
В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство, тип ТС - Легковой (седан), марка Skoda Oktavia, 2008 года выпуска, VIN: N..., кузов: N..., Двигатель: N..., кабина: N..., цвет: черный.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно договору, стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 112 710 руб. 00 коп.
Залог на вышеуказанный автомобиль учтен 26.04.2019 года за N... в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru).
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором или законом.
Договор потребительского займа был пролонгирован сторонами на основании дополнительного соглашения от 30.01.2020 г.. Срок возврата займа по договору был установлен до 29 февраля 2020 г.
Инициатором заключения Дополнительного соглашения являлся Заемщик, который на момент каждого обращения к Займодавцу, об изменении условий Договора, имел возможность исполнить свои обязательства по возврату займа. Письменные заявления Заемщика, об изменении условий Договора, являются письменной офертой, содержащей все существенные условия предлагаемого к подписанию Дополнительного соглашения.
Займодавец, акцептировал оферту Заемщика, заключив соответствующее Дополнительное соглашение, включив в его текст все условия, предложенные Заемщиком. Дополнительные соглашения заключены Сторонами, в полном соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства Российской Федерации.
В установленный срок ответчик денежные средства не вернул.
05 марта 2020 г. для урегулирования в досудебном порядке истцом было направлено ответчику уведомление о погашении задолженности. Данное уведомление ответчиком проигнорировано.
По данным истца задолженность ответчика составляет 169 808 руб. 00 коп.
Согласно договору потребительского займа с залоговым обеспечением договор действует до момента исполнения принятых на себя обязательств по нему.
В соответствии с общими условиями договора потребительского займа и пункта 12 договора, неустойка начисляется в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с изложенным, ООО "МКК "ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ обратилось требованием о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 97,6 % годовых, начисляемых на сумму задолженности в размере по день фактического погашения указанной задолженности по день полного погашения суммы основной задолженности по Договору.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился за юридической помощью к ИП Б. Между сторонами был заключен Договор на оказание юридических услуг N 81/2020 от 18.03.2020 года. Согласно условиям договора, истец в качестве оплаты за оказание юридических услуг представителя в суде выплатил сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Истец просит взыскать с Крючкова Р.А. в пользу ООО "МКК "ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ" задолженность по договору займа в сумме 169 808 руб. 00 коп. из них: 81 317 руб. - сумма займа, 13 227,20 руб. - сумма процентов за пользование займом, за период с 30.01.2020г до 29.02.2020г., с 01.03.2020 до 31.03.2020г; 18 908,80 руб. - сумма неустойки за период с 01.03.2020г по 10.03.2020г.; 56 355 руб. 00 коп. - штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 81 317 руб., по ставке 97, 6% годовых с 01.04.2020 года по дату фактического взыскания суммы задолженности; неустойку с 11.03.2020 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, тип ТС - Легковой (седан), марка Skoda Oktavia, 2008 года выпуска, VIN: N..., кузов: N..., Двигатель: N..., кабина: N..., цвет: черный, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 112 710 руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя - ООО "МКК "ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ".
Взыскать с Крючкова Р.А. в пользу ООО "МКК "ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ" расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 596,16 руб.
В судебном заседании представитель истца Хрипунова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 7 Закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, 26 апреля 2019 года между ООО "МКК "Деньги на максимум" и Крючковым Р.А. был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением N....
Согласно договору займодавец - передает заемщику денежные средства в сумме 85 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок - не позднее 31 мая 2019 года, указанную сумму займа и начисленные проценты.
Денежные средства были переданы ответчику 26 апреля 2019 года по расходному кассовому ордеру N....
Таким образом, общая сумма к возврату составила: 91 800 руб., из которых: 85000 руб. - сумма займа, 6800 руб. - сумма процентов за пользование займом.
30.01.2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N... к договору потребительского займа с залоговым обеспечением N... от 26.04.2019 года. Заемщик до момента подписания настоящего соглашения оплатил займодавцу 6867 руб., в том числе проценты за пользование займом в размере 6 532 руб. и часть основного долга в размере 335 руб. Заемщик подтверждает, что после подписания настоящего соглашения сумма займа по договору составляет 81 317 руб. и подлежит возврату 29.02.2020 года, проценты за пользование займом до даты его возврата составляют 6505 руб.
Согласно условиям договора потребительского займа, заключенного между сторонам:
- займодавцу запрещено начислять заемщику проценты по настоящему договору займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа;
- после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму не погашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов;
- после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга;
- по настоящему договору потребительского займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые Займодавцем Заемщику за отдельную плату, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1.07.2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 12 договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и процентов на сумму потребительского займа неустойка составляет 2 % в день от суммы задолженности. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых. Нарушение сроков передачи заложенного имущества Займодавцу - неустойка 50% от его стоимости.
В соответствии с пунктом 8.7 общих условий, пунктом 10 договора, в случае, когда заложенное имущество хранится у заемщика и его просрочка превышает срок погашения задолженности, займодавец вправе письменно требовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течении трех календарных дней с момента получения своими силами и за свой счет. При нарушении заемщиком сроков передачи заложенного имущества Займодавцу для обращения на него взыскания, последний в праве предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от стоимости имущества, согласованной сторонами.
Таким образом, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные договоре.
Используя денежные средства, переданные истцом, ответчик своими действиями подтвердил согласие с условиями договора потребительского займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.
На момент заключения договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога, не должно было превышать 75,310 % годовых; предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составило 100,413 % годовых.
Судом установлено и подтверждается расчетами, представленными истцом в материалы дела, ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, суммы в погашение долга и процентов за пользование займом ответчик вносил несвоевременно, в результате чего у него образовалась задолженность, которая не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет: 169 808 руб. 00 коп. из них: 81 317 руб. - сумма займа, 13 227,20 руб. - сумма процентов за пользование займом, за период с 30.01.2020г до 29.02.2020г., с 01.03.2020 до 31.03.2020г; 18 908,80 руб. - сумма неустойки за период с 01.03.2020г по 10.03.2020г.; 56 355 руб. 00 коп. - штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу.
Оценивая данный расчет, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Как видно из представленного суду расчета, задолженность по уплате займа составила 81317 рублей.
Соответственно, два с половиной размера суммы предоставленного потребительского займа составит 203 292,5 руб. (81317 руб. х 2,5).
Проценты за пользование займом начислялись ответчику за периоды с 30.01.2020 года по 29.02.2020 г. и составили 6505 руб., а также с 01.03.2020 г. по 31.03.2020 г., и составили 6722,2 руб., а всего процентов 13 227 руб..
Общая сумма задолженности по кредиту вместе с процентами по состоянию на 29.02.2020 г. составляла 87822 руб., а по состоянию на 31.03.2020 г. - 94 544,2 руб.
В данной части расчет процентов суд признает верным.
При этом истцом ставится вопрос о дальнейшем начислении процентов на сумму займа в размере 81317 руб..
Данное требование суд находит обоснованным с учетом ограничения, установленного пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", т.е. общая сумма начисленных процентов и неустойки не должна превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного займа, а именно - 203 292,5 руб..
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Расчет процентов до даты вынесения судебного решения следующий:
С 01.04.2020 г. по 29.05.2020 г. количество дней составило 59 (дн.).
Расчет процентов за указанный период:
81317 х 97,6% /366 дн. х 59 дн. = 12 793,87 руб.
Таким образом, общая сумма процентов за период до даты вынесения судебного решения составит: 13277 руб. + 12793,87 руб. = 26 070, 87 руб.
Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за дальнейший период, но с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Неустойка начислялась ответчику с 01.03.2020 года на сумму задолженности 94 544,2 руб. (т.е. на сумму основного долга вместе и процентами), что суд признает неправомерным.
Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Таким образом, неустойка по договору должна быть начислена только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, т.е. на сумму в размере 81 317 руб..
Кроме того, в силу п.21 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Поскольку по условиям настоящего договора микрозайма неустойка подлежит начислению одновременно с процентами, постольку размер данной неустойки должен составлять 20 % годовых, а не 2% в день, как указано в расчете.
Таким образом, суд делает следующий расчет неустойки на дату вынесения судебного решения: с 01.03.2020 года по 29.05.2020 года количество дней составило 90 дней.
Расчет неустойки следующий:
81317 руб. х 20% /366 дн. х 90 дн. = 3999, 20 руб.
Общая сумма процентов и неустойки за требуемый истцом период и до даты вынесения судебного решения составят 26 070, 87 руб. + 3999, 20 руб. = 30 070, 07 руб., что не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного займа, а именно - 203 292,5 руб..
При таких обстоятельствах требование истца о дальнейшем начислении неустойки на сумму задолженности по микрозайму подлежит удовлетворению, однако размер взыскиваемой таким способом суммы подлежит начислению только до момента, когда общая сумма процентов и неустойки, как взысканной судом в твердой сумме, так и при дальнейшем взыскании не достигнет 203 292,5 руб..
Таким образом, дальнейшее взыскание процентов и неустойки подлежит ограничению размером 173 222,43 руб. (203292,5 руб. - 30070,07 руб.).
Оснований для снижения неустойки, начисленной на сумму займа с учетом её перерасчета судом, не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд находит, что сумма штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу (50% от залоговой стоимости автомобиля) по спорному договору займа является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить штрафных санкций с 56 355 руб. до 28000 руб.
Разрешая вопрос в части обращения взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.
В обеспечение исполнения обязательства по спорному договору займа, согласно пункту 10, ответчик предоставил в залог Займодавцу следующее имущество: транспортное средство: тип ТС - Легковой (седан), марка Skoda Oktavia, 2008 года выпуска, VIN: N..., кузов: N..., Двигатель: N..., кабина: N..., цвет: черный.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно договору, стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 112 710 руб. 00 коп.
Залог на вышеуказанный автомобиль Крючкова Р.А. учтен 26.04.2019 года за N... в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru).
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1 статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство: тип ТС - Легковой (седан), марка Skoda Oktavia, 2008 года выпуска, VIN: N..., кузов: N..., Двигатель: N..., кабина: N..., цвет: черный, на праве собственности принадлежит ответчику. Данный автомобиль является предметом залога по договору индивидуального потребительского займа.
Согласно пункту 8.6 общих условий договора потребительского займа, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, служащего обеспечением обязательств заемщика.
Пунктом 10 индивидуальных условий стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 112 710 руб.
При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, тип ТС - Легковой (седан), марка Skoda Oktavia, 2008 года выпуска, VIN: N..., кузов: N..., Двигатель: N..., кабина: N..., цвет: черный, обоснованными.
Доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного транспортного средства ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля транспортное средство, тип ТС - Легковой (седан), марка Skoda Oktavia, 2008 года выпуска, VIN: N..., кузов: N..., Двигатель: N..., кабина: N..., цвет: черный, в размере 112 710 руб., поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога заявлено не было, а иных доказательств оценки имущества суду не представлено.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ИП Б. заключен Договор на оказание юридических услуг N 81/2020 от 18.03.2020 года. Согласно условиям договора, истец в качестве оплаты за оказание юридических услуг представителя в суде выплатил сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и кассовым чеком на оплату 50 000 руб.
Исходя из категории и сложности дела, соразмерности расходов применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (ч.2 ст.103 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма удовлетворенной части исковых требований (для расчета госпошлины применяется без учета снижения неустойки в судебном порядке) составила 167 692,07 руб. (81317 + 13 227 + 12793,87 + 3999,20 + 56355).
Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в общей сумме в размере 4597 руб. по требованиям о взыскании денежных средств, исходя из цены иска 169808 руб..
С учетом требований пропорциональности сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, по данным требованиям составит 4539,72 руб. (167 692,07 руб. /169 808 руб. х 4597 руб.).
За требование об обращение взыскания на заложенное имущество истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Деньги на максимум" к Крючкову Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Крючкова Романа Алексеевича в пользу ООО "Микрокредитная компания "Деньги на максимум" задолженность по договору займа N... от 26 апреля 2019 года (сумму займа) в размере 81 317 руб..
Взыскать с Крючкова Романа Алексеевича в пользу ООО "Микрокредитная компания "Деньги на максимум" по договору займа N... от 26 апреля 2019 года: проценты за пользование займом за период с 30.01.2020 года по 29.05.2020 года включительно в размере 26 070, 87 руб.: неустойку за период с 01.03.2020 года по 29.05.2020 года в размере 3999,20 руб., а всего в общей сумме 30 070,07 руб.
Производить дальнейшее взыскание с Крючкова Романа Алексеевича в пользу ООО "Микрокредитная компания "Деньги на максимум" по договору займа N... от 26 апреля 2019 года процентов в размере 97,6 % годовых на сумму непогашенной части займа (на дату вынесения решения сумма непогашенной части займа составляет 81317 руб.) и неустойки на сумму непогашенной части займа (на дату вынесения решения сумма непогашенной части займа составляет 81317 руб.) в размере 20% годовых, ограничив общую сумму взыскания процентов и неустойки размером 173 222,43 руб.
Взыскать с Крючкова Романа Алексеевича в пользу ООО "Микрокредитная компания "Деньги на максимум" штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу в размере 28 000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 539,72 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, тип ТС - Легковой (седан), марка Skoda Oktavia, 2008 года выпуска, VIN: N..., кузов: N..., Двигатель: N..., кабина: N..., цвет: черный, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 112 710 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Присекина
Решение суда принято в окончательной форме 05.06.2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
