Решение Брянского районного суда от 28 января 2020 года №2-2208/2019, 2-323/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 2-323/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Артюховой О.С.,
при секретаре Кашаповой И.Р.,
с участием представителя истца Прохорихиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорихина Е.С. к коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Прохорихин Е.С. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчик предоставил кредит на сумму 190053,60 руб. под 23% годовых.
При заключении договора в договор были включены услуга Сервис-Пакет "Финансовая защита", стоимостью 38253 руб., а также услуга sms-оповещения, стоимостью 1800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлено полное досрочное погашение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ истец заявил о расторжении договоров об оказании услуг Сервис-Пакет "Финансовая защита" и sms-оповещения с требованием вернуть ему 1800 руб. и 38253 руб. Банк отказал в удовлетворении данных требований.
Полагая, что названные услуги ему были навязаны, при этом он имел право в любое время отказаться от них, истец Прохорихин Е.С. просил суд
признать недействительными общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) п.8.1.16, 8.1.17 в части возможности отказа клиента Банка от услуги Сервис-Пакет "Финансовая защита" в течение определенного Банком срока - 10 календарных дней, 14 календарных дней с момента оплаты комиссии за услугу;
расторгнуть договор по оказанию услуги Сервис-Пакет "Финансовая защита" и взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в свою пользу стоимость услуги Сервис-Пакет "Финансовая защита" в размере 38253 руб.;
расторгнуть договор по оказанию услуги "SMS-оповещение" и взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в свою пользу 1800 руб.;
взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в свою пользу неустойку за отказ в возврате стоимости услуги Сервис-Пакет "Финансовая защита" из расчета 1147,59 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения судом (на момент составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 24099,39 руб.);
взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в свою пользу неустойку за отказ в возврате стоимости услуги "SMS-оповещение" из расчета 54 руб. в день по момент вынесения решения судом (на момент составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 1134,39 руб.);
взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в свою пользу моральный вред в размере 20000 руб. за нарушение его прав как потребителя;
в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в свою пользу штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя;
взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в свою пользу расходы по оплате консультационных услуг по защите прав потребителей и составлению искового заявления в сумме 1897,20 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель истца Прохорихина Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.06.2019 Прохорихин Е.С. обратился в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, выразив согласие на подключение к дополнительным услугам Сервис-Пакету "Финансовая защита" и "SMS-оповещение".
ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Прохорихиным Е.С. был заключен кредитный договорNна неотложные нужды, согласно которому общая сумма кредита составила 190053,60 руб., срок действия договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка 23 % годовых, полная стоимость кредита 22,974 % годовых, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей; для заключения кредитного договора оказание банком клиенту за отдельную плату услуг не требуется.
Также условиями кредитного договора предусмотрено, что банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный клиенту кредит на счет.
По желанию клиента банк предоставляет клиенту услугу SMS-оповещение сроком до полного погашения кредита. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к данной услуге. Банк вправе списать со счета часть кредита в размере 1800 руб. в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и договора счета (п.2.1.1. договора).
По желанию клиента банк предоставляет клиенту услугу Сервис-Пакет "Финансовая защита". Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита", банк вправе списать со счета часть кредита в размере 38253,60 руб. в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и договора счета (п.2.1.2. договора).
Вышеназванные дополнительные услуги осуществляются исключительно на добровольной основе, не являются обязательным условием выдачи кредита, могут быть выплачены как за счет собственных средств клиента, так и включены в сумму кредита (Примечание к договору).
Клиент обязуется возвратить кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, условиями, тарифами и иными документами (п.2.2. договора).
Согласно п.7.1.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), услуга SMS-оповещение может оказываться клиентам, заключившим с Банком кредитный договор и/или договор о карте.
По кредитам на неотложные нужды услуга SMS-оповещение может подключаться на срок до полного погашения Кредита или сроком на 1 (один) год. По потребительским кредитам услуга предоставляется на период действия кредитного договора. Услуга может подключаться при заключении Кредитного договора и в течение срока действия Кредитного договора. Комиссия за подключение к услуге уплачивается единоразово (п.7.2.6 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)).
Согласно п. 8.7.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), клиенты, заключившие с банком договор предоставления кредита на неотложные нужды, могут подключиться к Сервис-Пакету "Финансовая защита".
Подключение осуществляется исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия клиента и не является обязательным условием выдачи кредита. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора (п. 8.7.2).
Клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету "Финансовая защита", предоставив заявление по форме в офис Банка или по Почте России в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения Банком заявления (п.8.7.16. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)).
В силу п.8.7.17. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), клиент вправе отказаться от использования Сервис-Пакета "Финансовая защита", предоставив соответствующее заявление. Отказ от использования Сервис-Пакета "Финансовая защита" не влечет прекращение действия договора предоставления кредита на неотложные нужды и обязательств клиента по погашению кредита в полном объеме.
Учитывая вышеназванные условия кредитного договора и Общих условий, суд не может принять во внимание доводы истца о навязывании услуг по подключению Сервис-Пакета "Финансовая защита" и SMS-оповещение.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Прохорихин Е.С. обратился к Банку с отдельным заявлением о подключении к Сервис-Пакету "Финансовая защита", где также указаны сроки отказа от подключения услуги для полного возврата ее стоимости.
Стоимость услуги "SMS-оповещение на срок до полного погашения кредита" согласно тарифам Банка составила 1800 руб.
Стоимость услуги Сервис-Пакет "Финансовая защита" была рассчитана банком в соответствии с тарифами и условиями кредитного договора путем произведения суммы кредита, количества ежемесячных платежей и коэффициента и составила 38253,60 руб.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на счет заемщика Прохорихина Е.С. зачислена сумма кредита по кредитному договоруNв размере 190053,60 рублей, в том числе: 1800 руб. в счет оплаты за SMS-оповещение; 38253,60 руб. в счет оплаты за Сервис-Пакет "Финансовая защита".
03.09.2019 Прохорихин Е.С. обратился в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с заявлением об отказе от исполнения договоров об оказании услуг "SMS-оповещение на срок до полного погашения кредита" и Сервис-Пакета "Финансовая защита", а также о возврате ему их стоимости в размере 1800 руб. и 38253 руб. в течение 10 дней.
На данное заявление Банком подготовлен отказ.
26.09.2019 Прохорихиным Е.С. внесены денежные средства на счет для досрочного погашения кредита.
При этом из анализа Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), а также Тарифов Банка следует, что спорная услуга SMS-оповещение была подключена на срок до полного погашения кредита и ее стоимость не зависит от срока кредита; стоимость спорной услуги Сервис-Пакет "Финансовая защита" рассчитана Банком исходя из количества ежемесячных платежей (в данном случае 36 ежемесячных платежей).
Вместе с тем установлено, что кредитные обязательства по кредитному договоруN от 17.06.2019 истец Прохорихин Е.С. исполнил досрочно 01.11.2019 (дата списания последних обязательных платежей по спорному кредитному договору), что подтверждается выпиской, справкой об отсутствии долга, и не оспаривается ответчиком.
На основании ч. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г.N 17при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (статья 7).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.
Судом установлено, что условие о продолжении срока действия Сервис-Пакета "Финансовая защита" по истечении срока действия кредитного договора в договоре предоставления кредита на неотложные нужды, - отсутствует. При таких обстоятельствах потребитель имеет право в любое время отказаться от предоставленных банком услуг Сервис-Пакета "Финансовая защита", при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что положениями действующего законодательства потребителю предоставлено право отказаться от услуги в одностороннем порядке, оплатив исполнителю фактически оказанные услуги, а также учитывая, что обязательства по кредитному договору Прохорихиным Е.С. исполнены досрочно и в полном объеме, и приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за Сервис-Пакет "Финансовая защита" за неиспользованный период.
Размер комиссии, подлежащей возврату в пользу потребителя ввиду отказа от исполнения услуг, определяется судом пропорционально периоду оказания услуг, исходя из расчета: 38253,60 руб. / 1 096 дней (срок возврата кредита) х 139 дней (с 17.06.2019 по 01.11.2019) = 4 852 руб.; 38253,60 руб. - 4852 руб. = 33401,60 руб.
Доказательств того, что банк фактически понес расходы на оказание спорной услуги в большем размере, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 33401,60 руб. в счет возмещения комиссии за подключение дополнительной услуги Сервис-Пакета "Финансовая защита", в удовлетворении остальной части отказать.
При этом оснований для взыскания с ответчика стоимости дополнительной услуги SMS-оповещение суд не усматривает, поскольку данная услуга была предоставлена до полного погашения кредита, стоимость услуги являлась фиксированной, независимо от срока кредита.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате стоимости услуги Сервис-Пакета "Финансовая защита", суд приходит к следующему.
По смыслу частей 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных частью 1 статьи 28 и частями 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, т.е. требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя.
К их числу не относятся требования потребителя о возврате исполненного, связанные с реализацией его права на отказ от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Следовательно, учитывая, что в связи с отказом истца от дополнительной услуги в виде Сервис-Пакета "Финансовая защита" у ответчика возникло денежное обязательство по возврату части уплаченной комиссии, требования истца о возврате уплаченной спорной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то на подлежащую возврату сумму комиссии не подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки следует отказать.
Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных страданий, нарушения касались только имущественных прав, доказательств наступления каких-либо негативных последствий не представлено. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит возможным, определить размер компенсации в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда отказать.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п. 46 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 33401,60 руб. + 500 руб. = 33901,60 руб. / 50 % = 16950,80 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Правовая норма, закрепленная в ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе: отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях, причиненных истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.
Разрешая требования истца в части признания недействительными п.п.8.1.16, 8.1.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), в части возможности отказа клиента от услуги Сервис-Пакет "Финансовая защита" в течение 10 календарных дней, 14 календарных дней с момента оплаты комиссии за услугу, суд приходит к следующему.
Заключая кредитный договор N, Прохорихин Е.С. был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствуют его личная подпись в кредитном договоре, в п.14 которого указано, что заключение кредитного договора означает принятие клиентом условий полностью и согласие со всеми их положениями; в заявлении на выдачу кредита и подключение дополнительных услуг; в заявлении о подключении к Сервис-Пакету "Финансовая защита", в котором было оговорено условие о возврате полной стоимости услуги при отказе от нее в течение 10 календарных дней. От оформления кредитного договора и получения денежных средств Прохорихин Е.С., ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.
Довод Прохорихина Е.С. о том, что у него отсутствовала возможность изменить условия договора, поскольку договор являлся типовым, не может быть принят судом во внимание, поскольку выбор кредитной организации и кредитных условий, предложенных банком, был сделан истцом самостоятельно и добровольно. В силу принципа свободы договора Прохорихин Е.С. был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.
При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для признания недействительными Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (в части положений указанных в иске).
При этом суд отмечает, что в Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), в редакции на день заключения кредитного договора N, отсутствуют п.п.8.1.16, 8.1.17.
Разрешая требования о расторжении договоров по предоставлению спорных услуг, суд также не находит правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Ввиду того, что наличие обстоятельств, указанных в ст.ст. 450, 451 ГК РФ истцом не доказано, у суда не имеется оснований для расторжения договора и удовлетворения иска в этой части.
Кроме того, суд отмечает, что кредитный договор, в том числе, в части предоставления дополнительных услуг, прекратил свое действие погашением задолженности.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом ст.100 ГПК РФ не предусматривает обязанность суда определять размер расходов истца на представителя в зависимости от исхода дела в пропорции.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
В подтверждение размера понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание платных услуг от 30.09.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру N 1564 от 30.09.2019 на сумму 1897,20 руб.
Названные договор и квитанция представлены и приобщены в материалы дела в оригинале, в связи с чем оснований усомниться в их относимости к данному гражданскому делу не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства дела, категорию рассмотренного дела, сложившиеся в регионе расценки на оказание юридической помощи, определяемые, в том числе исходя из цены иска, сложность дела, длительность рассмотрения дела, степень участия юриста в рассматриваемом деле (подготовка искового заявления), суд находит разумной и справедливой сумму в размере 1897,20 руб. за участие представителя в рассматриваемом деле.
При этом суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Доказательства чрезмерности судебных расходов, определенных судом ответчиком не представлено, обоснованных возражений суду не заявлено.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1502,05 руб. (1202,05 руб. + 300 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прохорихина Е.С. к коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Прохорихина Е.С. сумму комиссии за подключение Сервис-Пакета "Финансовая защита" в размере 33401,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 10 000 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 1897,20 руб.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Взыскать с коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1502,05 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ О.С.Артюхова
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка