Решение от 16 декабря 2013 года №2-2208/2013

    № 2-2208/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16.12.2013г.                               г.Надым
 
    Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску "А" к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя иск следующими обстоятельствами. Он был обеспечен жилым помещением как состоящий на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий у работодателя. В 2001г. "***" предоставило ему жилое помещение по адресу <адрес>, на основании ордера. По настоящее время он проживает в указанном жилом помещении, несет обязанности нанимателя, оплачивая жилищно-коммунальные платежи, также он зарегистрирован в квартире по месту жительства. В настоящее время дом передан в муниципальную собственность и признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, но ответчик не признает его ордер действительным, поскольку ордер выдан не органом местного самоуправления. Распоряжением Администрации от 02.02.2012г. дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Просил признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Администрация МО Надымский район в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на иск полагал об отсутствии доказательств вселения в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма истец не состоит, кроме того, истцом не представлены документальные доказательства отсутствия на праве собственности жилых помещений на всей территории РФ. Просил в иске отказать.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в частности, из сведений ЖЭУ следует, что истец проживает в Надыме с 1987г., сначала проживал в <адрес>
 
    Указанные жилые помещения были предоставлены истцу в связи с трудовыми отношениями в "***" В октябре 2001г. балансодержатель жилищного фонда "***" для вселения в спорное жилое помещение выдал истцу ордер внутреннего образца (удостоверение) на право занятия временного жилья. В 2010г. жилищный фонд <адрес> был передан в муниципальную собственность. Распоряжением Администрации МО город Надым № 36-р от 02.02.2012г. дом <адрес>, в котором расположена квартира *№ обезличен* где проживает истец, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
 
    В силу ст.28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством РСФСР.
 
    В силу ст.30 ЖК РСФСР, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан мог вестись в органе местного самоуправления или по месту работы.
 
    В силу ст.43 ЖК РСФСР, предприятия, имевшие в своем пользовании ведомственный жилищный фонд, имели право распоряжаться этими жилыми помещениями по совместному решению администрации и профкома предприятия, в том числе и в целях предоставления для проживания своим работникам.
 
    Поскольку из трудовой книжки истца следует, что на момент предоставления ему жилых помещений в <адрес> в 1987-1996гг. он действительно состоял в трудовых отношениях с геофизическими экспедициями.
 
    Таким образом, следует признать, что истец был вселен в жилое помещение <данные изъяты> в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент жилищного законодательства РСФСР – ст.30 ЖК РСФСР, работодателем, имевшим в ведении государственный жилищный фонд, в порядке очередности по месту работы, т.е. на условиях договора социального найма. В связи с этим, предоставление позднее взамен других жилых помещений должно было быть произведено на тех же условиях – т.е. также в соответствии с жилищным законодательством, на условиях договора социального найма.
 
    В силу ст.10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. В настоящее время в силу ст.60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда заключается без установления срока его действия.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец не может подтвердить свое право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, в связи с тем, что выданный ему для вселения ведомственный ордер (удостоверение) не соответствует требованиям ст.47 ЖК РСФСР, поскольку выдан предприятием-балансодержателем, а не органом местного самоуправления.
 
    Поскольку жилой дом <адрес> на момент вселения истца и выдачи ему ордера на вселение в 2001г. находился на балансе "***" которое могло владеть государственным жилищным фондом лишь на праве полного хозяйственного ведения, балансодержатель в силу ст.294-295 ГК РФ был вправе владеть и распоряжаться указанным имуществом с согласия собственника, т.е. государства. При этом согласие собственника, государства, на вселение истца балансодержателем-юридическим лицом, предполагается, поскольку иного не установлено.
 
    Также из материалов дела следует, что и ведомственный ордер (удостоверение), на основании которого истец был вселен и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, не признан недействительным в установленном законом порядке, вопрос о выселении истца до настоящего времени не ставился. Весь длительный период проживания истец осуществляет права и обязанности нанимателя в отношении спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги по установленным тарифам балансодержателю, управомоченному собственником, других жилых помещений на праве собственности или ином законном владении на момент вселения семья истца не имела и не имеет, в том числе и на всей территории РФ.
 
    При этом и отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2012г. № 18-В12-18).
 
        Таким образом, суд приходит к обоснованному и подтвержденному исследованными в судебном заседании доказательствами выводу, что истец действительно проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.
 
        При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем признания жилищного права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом право пользования занимаемым им жилым помещением на условиях договора социального найма.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
 
              Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования "А" удовлетворить.
 
    Признать за "А" право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу – <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.
 
    Решение принято судом в окончательной форме 20.12.2013г.
 
    Председательствующий судья: подпись
 
    . Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
 
    Секретарь суда_______________