Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 2-2207/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N 2-2207/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В.,
при секретаре Кручина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее ООО "Управляющая компания Траст") к Захваткиной (Удаловой) Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Траст" как правопреемник АО "ОТП БАНК" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между АО "ОТП БАНК" и Захваткиной (Удаловой) Д.В. 18.04.2013 г. заключен кредитный договор N ТОПАП/810/1092/НСК, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150200,00 руб. сроком до 18.04.2018 под 30,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность. На основании договора цессии от 13.12.2017 г. N 04-08-04-03/53 право требования задолженности в размере 97836,95 руб. по основному долгу и 55745,83 руб. процентов перешло ООО "УК Траст". В период с 13.12.2017 по 22.07.2020 в счет уплаты задолженности новому кредитору поступило 790,00 руб. В связи с чем, общество за счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 790 руб. Требование о полном погашении было направлено ответчику 01.02.2018 г. Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 153582 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг 97836 руб. 95 коп., просроченные проценты 55745 руб. 83 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3481 руб. 66 коп.
26.11.2020 г. Читинским районным судом вынесено заочное решение, по заявлению ответчика заочное решение отменено определением суда от 18.12.2020 г.
Представитель истца, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Захваткина (Удалова) Д.В. при надлежащем извещении о слушании дела участия в судебном заседании не принимала, суду направила заявление, в котором против иска возражала, просила о применении срока исковой давности и отказа в иске в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, между АО "ОТП Банк" и Захваткиной (Удаловой) Д.В. 18.04.2013 заключен договор о предоставлении кредита N ТОПАП/810/1092/НСК, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150200,0 руб. сроком до 18.04.2018 г. под 30,95% годовых. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4942,84 руб. 18-20-го числа каждого месяца, последний платеж 5463,50 руб.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется. Последний платеж совершен 18.03.2016 г.
Договор цессии между АО "ОТП БАНК" и ООО "УК Траст" заключен 13.12.2017 г. и на эту дату задолженность определена в размере 153582,78 руб., из которых 97836,95 руб. основной долг и 55745,83 руб. проценты.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В заявлении от 24.12.2020 г. ответчик просил применить срок исковой давности, полагая, что на дату подачи иска этот срок пропущен.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.
По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного взноса в течение соответствующего платежного периода.
Как усматривается из дела, последний платеж был совершен ответчиком в счет погашения задолженности 18.02.2016 г. Согласно графику, подписанному сторонами, следующий платеж должен был быть внесен не позднее 18.03.2016, однако, поступление ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности от ответчика прекратились.
Пунктом 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
ООО "УК Траст" обратилось в суд с иском 31.08.2020 г., что следует из штампа входящей корреспонденции отделения почтовой связи на конверте.
По информации, поступившей от мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края по запросу суда, ООО "УК Траст" заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика сдано отправителем на почтовое отделение 13.02.2019 г. и было зарегистрировано на судебном участке 01.03.2019 г. 06 марта 2-19 года вынесен судебный приказ по делу N 2-473/2019.
Судебный приказ был отменен определением мирового судьи 27.05.2020 г.
Таким образом, в рассматриваемом споре срок исковой давности начал исчисляться с 18.03.2016, а в связи с обращением к мировому судье за судебным приказом течение срока исковой давности приостановилось в период с 13.02.2019 г. по 27.05.2020 г. (всего 468 дней).
Следовательно, с учетом этих обстоятельств и даты обращения в суд с настоящим иском, ООО "УК Траст" имеет право требования по задолженности, образованной с 18.05.2016 г. (31.08.2020 - 3 года -468 дней).
Правопреемство совершено 13.12.2017 г. и именно сформированный на эту дату объем прав перешел к ООО "УК Траст".
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям с 18.05.2016 г. Из содержания иска заявитель просит взыскать задолженность за период по 13.12.2017 г.
Исходя из правила статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, поэтому взысканию подлежит задолженность с применением срока исковой давности с 18.05.2016 г. по 13.12.2017 г.
Проверяя расчет задолженности, суд исходит из детального расчета и определяет сумму процентов в общем размере 55745,83 руб., ООО "УК Траст" получил право требований 55745,83 руб., расчет представлен.
Задолженность по основному долгу не изменялась после прекращения платежей. По графику платежей на 18.03.2016 г. размер задолженности составил 97836,95 руб., согласно расчету задолженности по процентам задолженность составила 55745,83 руб., общая задолженность составляет 153582,78 руб. Поскольку платежи по датам от 18.03.2016 г. (4942,84 руб.) и от 18.04.2016 г. (4942,84 руб.), которые вышли за период срока исковой давности, то взысканию с ответчика не подлежат, таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 143697 руб. 10 коп.
С момента переуступки осуществлено платежей 790,00 руб. (судебные расходы), которые не покрывают расходы истца на уплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа, разница подлежит взысканию с ответчика.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с Захваткиной (Удаловой) Д.В. в пользу ООО "УК Траст" задолженности в размере 143697 руб. 10 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 4074 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Вместе с тем истец просил о зачете сумм, ранее уплаченных при подаче заявления о вынесении судебного приказа и уже возмещенных ответчиком. Поэтому взысканию с ответчика подлежит 3284,0 руб. (4074,00-790,00).
Остальная часть уплаченной государственной пошлины в размере 790,00 руб. подлежит отнесению на счет истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Захваткиной (Удаловой) Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Захваткиной (Удаловой) Д. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору от 18.04.2013 г. N ТОПАП/810/1092/НСК в общем размере 143697 руб. 10 коп., а также взыскать судебные расходы в размере 3284 руб. 00 коп.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
