Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 2-2207/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 2-2207/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуликовой О.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шуликова О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08 марта 2018 года по адресу: г. Брянска, ул. Почтовая, д. 148 произошло ДТП с участием автомобиля марки "Peugeot Boxer", государственный регистрационный N..., под управлением З. (собственник Шуликова О.В.), риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован ПАО СК "Росгосстрах" по полису ЕЕЕ N..., и автомобиля "ГАЗ", регистрационный государственный N..., под управлением Г., риск гражданской ответственности которого был застрахован СК АО "Согаз". В результате ДТП автомобилю "Peugeot Boxer", государственный регистрационный N... были причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику поврежденного транспортного средства - убытки. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля "ГАЗ", регистрационный государственный N... - Г. Истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 28.03.2018 года в выплате страхового возмещения было отказано. Не согласившись с данным отказом истец обратилась с исковым заявлением в суд. Решение суда от 26.09.2018 года, исковые требования Шуликовой О.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов - удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шуликовой О.В. страховое возмещение в размере 71 900 (семьдесят одна девятьсот) руб. 00 коп., штраф в размере 35 950 (тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., судебные расходы на проведение оценки в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.
В виду того, что обязательство по выплате страхового возмещения, было исполнены ответчиком несвоевременно, ко взысканию образовалась неустойка. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 29.03.2018 года по 20.11.2018 года в размере 170403 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец заявила ходатайство о снижении исковых требований, просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Представитель истца поддержал уточненные требования просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
В судебное заседание истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещались надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика по доверенности Фалин К.В. в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08 марта 2018 года по адресу: г. Брянска, ул. Почтовая, д. 148 произошло ДТП с участием автомобиля марки "Peugeot Boxer", государственный регистрационный N..., под управлением З. (собственник Шуликова О.В.), риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован ПАО СК "Росгосстрах" по полису ЕЕЕ N..., и автомобиля "ГАЗ", регистрационный государственный N..., под управлением Г., риск гражданской ответственности которого был застрахован СК АО "Согаз". В результате ДТП автомобилю "Peugeot Boxer", государственный регистрационный N... были причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику поврежденного транспортного средства - убытки. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля "ГАЗ", регистрационный государственный N... - Г. Истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 28.03.2018 года в выплате страхового возмещения было отказано.
Не согласившись с данным отказом истец обратилась с исковым заявлением в суд. Решение суда от 26.09.2018 года, исковые требования Шуликовой О.В. к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 71 900 (семьдесят одна девятьсот) руб. 00 коп.
Как установлено судом, ранее истцом требования о взыскании неустойки за период с 29.03.2018г. по 20.11.2018 г., не заявлялись.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 78 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Поскольку ответчик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Как следует из материалов дела, период просрочки выплаты составил 45 дней - с 29.03.2018 г. по 20.11.2018 г.
Ответчиком период просрочки не оспаривался.
Размер неустойки составил 170403 руб., согласно следующего расчета: 71900 руб. (сумма страхового возмещения) х 1% х 237 дней (период с 29.03.2018 г. по 20.11.2018г.)
Указанный расчет проверен судом и признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства.
В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца неустойку в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Согласно толкованию применения ст. 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Суд, учитывая уточненные требования истца, которые являются соразмерными понесенным убыткам в результате нарушенного страховщиком права, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.
При рассмотрении дела в суде истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. Распределение судебных расходов по оплате услуг представителя определено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.
В соответствии со ст. 333.36. НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1700 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шуликовой О.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шуликовой О.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шуликовой О.В. неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) руб.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в доход местного бюджета - муниципальное образование "город Брянск" в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
