Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 2-2206/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 2-2206/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
с участием
представителя истца Чирковой И.Н.,
ответчика Бичерова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедкова В.А. к Бичерову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дедков В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.07.2016 г. передал по расписке в долг, а Бичеров В.В. получил сумму денег в размере 83500 руб. В расписке указан срок возврата денежных средств: до 20.08.2016 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 22.07.2016 г., собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Согласно расписке, проценты за пользование займом не определены.
В указанный срок и до настоящего времени ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой денежной суммы не ответил. Истец принял меры досудебного урегулирования спора, а именно 13.07.2018г. на адрес, указанный в расписке, направил претензию, которую ответчик проигнорировал.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Бичерова В.В. денежную сумму в размере 83500 руб., взятую в долг по расписке и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2705 руб.
В судебном заседании представитель истца Чиркова И.Н., действующая в интересах Дедкова В.А. на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Бичеров В.В. исковые требования не признал, указал, что выплатил истцу задолженность по договору займа.
Истец Дедков В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении на имя суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Свидетель Б., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что ее муж, Бичеров В.В., передал истцу денежные средства в сумме 50000 руб. в счет оплаты по договору займа.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 22.07.2016 г. Дедков В.А. передал по расписке в долг, а Бичеров В.В. получил сумму денег в размере 83500 руб. В расписке указан срок возврата денежных средств - до 20.08.2016 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 22.07.2016 г., оригинал которой приобщен к материалам дела.
Оценивая обоснованность заявленных требований, судом принято во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. (супруга ответчика Бичерова В.В.) суду показала, что 26.05.2017 г. она с ответчиком ехала из торгового центра "Аэропарк". Дедков В.А. и Бичеров В.В. договорились встретиться, и она видела, как Бичеров В.В. передал Дедкову В.А. 50000 рублей.
Суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.
Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доказательств возврата суммы долга, заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, доказательств наличия данных условий ответчиком суду не представлено.
К показаниям свидетеля Б. суд относится критически, полагая, что она, как супруга ответчика, является заинтересованным лицом.
Доводы ответчика о том, что деньги в возврат долга 26.05.2017 г. в размере 50000 рублей он отдал Дедкову В.А., несостоятельны.
Как усматривается из материалов дела, договор займа заключен в письменной форме. Указание в письменной форме на условия займа свидетельствует о соблюдении формы договора. Составление письменного документа и есть соблюдение требования о форме сделки, то есть - договора займа.
В судебном заседании ответчик не оспаривал получение денежной суммы в размере 83 500 рублей от Дедкова В.А. и написание им расписки без какого-либо принуждения, добровольно.
Денежные средства ответчиком были взяты у истца, а не у иного лица, на что также имеется указание в собственноручно написанной им расписке. Документального подтверждения факта возврата денежных средств сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.
Представителем истца Чирковой И.Н. 07.08.2018 г. было подано заявление начальнику ОВД Советского района г. Брянска с просьбой засвидетельствовать факт договора займа от 22.07.2016 г. и уклонения от возврата земных средств, провести доследственную проверку заявления на предмет наличия в действиях (бездействиях) Бичерова В.В. состава правонарушения (преступления), дать оценку действиям Бичерова В.В. о оказать содействие в устранении противоправных действий по погашению задолженности по договору займа.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску от 16.08.2018 г. по итогам проверки, проведенной по заявлению Чирковой И.Н. в интересах Дедкова В.А. отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 и ст. 144, 145 и 148 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из анализа вышеуказанной нормы следует, что ГК РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.
При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление со стороны Заемщика должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия вины в неисполнении обязательств (возврате долга).
В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Законодатель в указанной статье закрепляет принцип обязательности и исполнимости договора. Стороны обязаны исполнить возникшее из договора обязательство и устранить нарушение обязательства. Истечение срока действия договора не освобождает от ответственности за его нарушение. Принцип обязательности и исполнимости договора, наряду с принципом свободы договора, составляет основу договорного права. Пункт 3 статьи устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства. При этом установлена презумпция действия договора до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. Иные последствия окончания срока действия договора, т.е. прекращение обязательства по истечении этого срока, должны быть предусмотрены законом или договором. В п. 4 статьи установлено правило, согласно которому стороны не освобождаются от ответственности за нарушение обязательств, возникших из договора, и по истечении срока его действия.
Нормы ст. 425 ГК РФ корреспондируют с нормами ст. 314 ГК РФ, в силу которой если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные в дело, суд полагает, что истцом в полной мере подтверждены заявленные им требования.
В связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 83 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку-ордеру от 04.02.2019г. истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 705 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дедкова В.А. к Бичерову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Бичерова В.В. в пользу Дедкова В.А. задолженность по договору займа в размере 83 500 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 705 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.
Судья Борлаков М.Р.
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
