Определение от 20 мая 2013 года №2-2206/2013

    Дело № 2-2206/2013
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    20 мая 2013 годагород Барнаул
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,
    при секретаре Дорониной И.А.,
    с участием представителя истца Соколовской Е.В.,
    ответчика Журбы В.В.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карякиной О.Г. к Журба В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
    У С Т А Н О В И Л:
    Истец Карякина О.Г. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику Журба В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
    В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
    ДД.ММ.ГГГГ в городе Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением водителя Карякина А.О., автомобиля *** регистрационный знак *** под управлением водителя Журба В.В. и автомобиля *** регистрационный знак *** под управлением водителя Ташкина ФИО11.
    Виновником дорожно-транспортного происшествия является Журба В.В., который нарушил п. 10.1 ПДД, а именно не учел дорожные и метеорологические условия, в связи с чем выехал на встречную полосу и допустил столкновения с автомобилями других участников. Каких либо нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Карякина А.О. сотрудниками ГИБДД выявлено не было.
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему на праве собственности истцу, причинен ущерб. Согласно отчету об оценке ущерба при повреждении автомобиля № *** и отчету об оценке утраты части товарной стоимости автомобиля «*** составленных ЗАО «Аварийный комиссариат «***», стоимость восстановления автомобиля составляет *** рублей, величина утраты части товарной стоимости *** рублей.
    ЗАО СГ «УРАЛСИБ» Алтайский филиал произведена выплата в пользу Истца в размере *** рублей. Истец просит взыскать с ответчика Журба В.В. материальный ущерб в размере *** рублей
    В судебном заседании представитель истца Соколовская Е.В. и ответчик Журба В.В.пришли к мировому соглашению, согласно которому:
    Ответчик Журба В.В. выплачивает истцу Карякиной О.Г. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями ежемесячно по *** рубля, не позднее *** числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истица отказывается от остальных требований. Судебные расходы остаются за сторонами.
    Стороны пришли к данному мировому соглашению добровольно, просили утвердить его.
    Последствия заключения мирового соглашения сторонами, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются подписи в мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.
    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
    Представитель третьего лица ЗАО СГ «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
    Третье лицо Ташкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
    В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст.39, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны. Согласно с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
    Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, О П Р Е Д Е Л И Л :
    Утвердить мировое соглашение между Карякиной О.Г. и Журба В.В., согласно которому:
    Журба В.В. выплачивает Карякиной О.Г. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями ежемесячно по *** рубля, не позднее *** числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы остаются за сторонами.
    Производство по делу по иску Карякиной О.Г. к Журба В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    
    Судья Л.Г. Куличкова
    ***
    ***