Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-2205(1)/2013
Дело № 2-2205(1)/2013
Заочное решение
Именем Российской Федерации
14 мая 2013 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.
при секретаре Никитиной К.В.,
с участием представителя истца Фаустовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Управления «Энгельсское отделение Саратовского отделения № 8622 ОАО Сбербанк России к Ворона ФИО6 ФИО5 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Сбербанк России в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 ОАО Сбербанк России обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным иском, в котором просит взыскать с Ворона С.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74525 руб. 94 коп., состоящую их просроченного основного долга в размере 66065 руб. 57 коп., просроченных процентов в размере 3869 руб. 62 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 3501 руб. 52 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 1089 руб.23 коп. Также просит взыскать 2435 руб. 78 коп. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор) и он получил в Управлении «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № ОАО Сбербанк России кредит на цели личного потребления в размере 72730 (семьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,85 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 74525 (семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 54 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке, так как обязательства ответчика перед истцом не исполнены до настоящего времени.
Представитель истца Фаустова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ворона С.М. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Причины неявки в суд не известны.
В силу надлежащего извещения ответчика, отсутствия сведений о причинах их неявки в суд, с учетом согласия представителя истца, прихожу к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик Ворона С.М. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор кредита №, согласно которого он взяла у истца в кредит на цели личного потребления в размере 72730 (семьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязался погашать кредит ежемесячно и оплачивать проценты за пользование данной суммой 22,85 % годовых (л.д. 8-11).
В соответствии с п. 3.1-3.2 вышеназванного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 810,819 ГК РФ и п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства, однако, ответчиком систематически не исполнялись обязательства, нарушались условия о сроках платежа, что историей операций (л.д. 14-15).
Как установлено судом, ответчик нарушил сроки погашения кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед истцом (л.д.17), однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
Суд считает обоснованным требование об уплате неустойки - пени, поскольку она предусмотрена договором. Сумма иска подтверждена расчетами истца (л.д. 14).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ворона С.М. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 74525 руб. 94 коп., состоящую их просроченного основного долга в размере 66065 руб. 57 коп., просроченных процентов в размере 3869 руб. 62 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 3501 руб. 52 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 1089 руб.23 коп.
Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, следует в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, а именно 2435 рублей 78 копеек.
В силу вышеизложенного, на основании ст.ст. 12, 63, 807, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Ворона ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Управления «Энгельсское отделение Саратовского отделения № ОАО Сбербанк России просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74525 (семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 94 копейки, состоящую их просроченного основного долга в размере 66065 (шестьдесят шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 57 копеек, просроченных процентов в размере 3869 (три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 62 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 3501 (три тысячи пятьсот один) рубль 52 копейки, неустойки за просроченные проценты в размере 1089 (одна тысяча восемьдесят девять) рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435 (две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 78 копеек, всего взыскать 76961 (семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
