Решение от 02 сентября 2014 года №2-2204/2014

Дело № 2-2204/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года        г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова С.Б.,
 
    при секретаре Гурьяновой Ю.А.,
 
    с участием представителя истца - адвоката Макарова А.В. в соответствии с ордером № от <дата> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровкова С.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании материального ущерба,
 
установил:
 
    Боровков С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании материального ущерба, в соответствии с которым просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб., стоимость оценки *** руб., моральный вред в размере *** руб., штраф, расходы на юридические услуги в размере *** руб., указывая, что <дата> в 12.25 у <адрес> водитель Воронов А.А., управляя автомобилем *** гос.номер №, совершил столкновение с его автомобилем *** гос.номер №, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Воронова А.А. Гражданская ответственность Воронова А.А. застрахована по ОСАГО в ЗАО «МАКС». Он обратился к независимому эксперту, который оценил стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа в *** руб., за услуги эксперта уплачено *** руб. Им в адрес ЗАО «МАКС» была отправлена претензия о мирном урегулировании данного вопроса, однако до настоящего времени ответ не получен. Таким образом, в добровольном порядке возместить недополученную сумму ЗАО «МАКС» отказывается.
 
    В судебное заседание истец Боровков С.В. не явился, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца - адвокат Макаров А.В. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.
 
    С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пп.2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые потерпевший произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 руб.
 
    Согласно пп.а,б п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.п.).
 
    Согласно пп.б п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). … При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в 12 часов 25 минут у <адрес> водитель Воронов А.А., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак №, нарушил п.6.13 ПДД и совершил столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный знак №, принадлежащим Боровкову С.В., под управлением последнего, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается: административным материалом в отношении Воронова А.А., а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Воронова А.А., схемой места совершения административного правонарушения от <дата> года, справкой о ДТП от <дата> года, письменными объяснениями Воронова А.А., Боровковой Л.А. и Луповеевой Ю.В. от <дата> года.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Воронова А.А.
 
    В соответствии с указанной справкой о ДТП от <дата> гражданская ответственность владельца автомобиля *** государственный регистрационный знак № - Воронова А.А. застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «МАКС», полис №.
 
    <дата> истцом в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате, которое оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с калькуляцией от <дата> года, представленной ответчиком, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет *** руб.
 
    В соответствии с экспертным заключением № от <дата> года, выполненным ООО «Приволжская экспертная компания», представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб.
 
    Оценивая указанные акты, суд отдает предпочтение экспертному заключению № от <дата> года, поскольку калькуляция от <дата> надлежащим образом не оформлена, не содержит подписей, печатей, реквизитов экспертной организации, сведений о квалификации специалиста, тогда как в экспертном заключении № № указанные сведения имеются, специалисты, выполнявшие заключение, обладают соответствующей квалификацией и опытом работы, заключение оформлено надлежащим образом, не доверять ему оснований не имеется.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб.
 
    Из искового заявления следует, что страховое возмещение истцу не выплачено.
 
    Поскольку размер ущерба не превышает установленный законом размер страховой выплаты, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта *** руб., подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Поскольку страховое возмещение истцу со стороны ответчика ЗАО «МАКС» не выплачено, суд полагает, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя по договору страхования, в связи с чем, приходит к выводу о том, что истцу причинены нравственные страдания.
 
    Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, размер страховой выплаты подлежащий взысканию, принцип разумности и справедливости, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 1000 руб.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку требования истца о страховой выплате с момента поступления ответчику заявления <дата> в добровольном порядке ответчиком ЗАО «МАКС» не были выполнены, суд полагает взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца штраф в размере *** руб. ((***) / 2).
 
    Истцом оплачены: расходы на оплату оценки ущерба в общем размере *** руб., что подтверждается договором № от <дата> года, квитанцией от <дата> года; расходы на юридическую помощь в размере *** руб., что подтверждается справкой от <дата> года; расходы на представителя в размере *** руб., что подтверждается квитанцией от <дата> года.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере *** руб., расходы на юридическую помощь в размере *** руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, решения по делу, участия представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя *** руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Боровкова С.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Боровкова С.В. стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп., расходы на оценку ущерба в размере *** руб., расходы на юридическую помощь в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., всего *** руб. *** коп.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья        Попов С.Б.
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***