Решение от 26 июня 2014 года №2-2204/14

Дело № 2-2204/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 г.                                 г. Златоуст                                
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи     Васильева С.В.,
 
    при секретаре     Аненковой М.Н.,
 
    с участием истца Яковлева Н.Ф., представителя истца Таборских О.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Н.Ф, к Открытому акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий, компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Яковлев Н.Ф. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» (далее – ОАО «Банк Уралсиб»), в котором просит признать недействительными условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Яковлевым Н.Ф. и ОАО «Банк Уралсиб», применении последствий недействительности ничтожных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.: в части п. №, обязав ОАО «Банк Уралсиб» возвратить Яковлеву Н.Ф., необоснованно взысканные денежные средства в виде комиссии за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты>; в части п. №, обязав ОАО «Банк Уралсиб» предоставить расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 319 ГК РФ; в части п.№ обязав ОАО «Банк Уралсиб» произвести перерасчет задолженности исходя из фактически выданной суммы кредита <данные изъяты> при действующей ставке <данные изъяты>% годовых, с учетом выплаченных сумм Яковлевым Н.Ф, ФИО6, ФИО5 с исключением из расчета скрытых комиссий банка; обязать ОАО «Банк Уралсиб» возвратить Яковлеву Н.Ф, необоснованно удержанные денежные средства в виде процентов в сумме <данные изъяты>.; взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» моральный вред в сумме <данные изъяты> расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены требования ОАО «Банк Уралсиб» и с него, а также ФИО6 солидарно была взыскана сумма долга по кредиту в размере <данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства - кредит, в размере <данные изъяты> ОАО «Банк Уралсиб» были предоставлены Яковлеву Н.Ф., который передал их ФИО5, не догадываясь, в свою очередь о том, что последний преследует своей целью преступный умысел, заполучив сумму <данные изъяты>. Сорокин, маскируя свою противоправную деятельность с целью придания ей вида гражданско-правовых отношений, выплатил часть долга в размере <данные изъяты>., после чего прекратил осуществлять погашение кредиторской задолженности и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями истцу значительный ущерб, который является крупным размером. На основании материалов уголовного дела приговором Златоустовской городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 УК РФ и приговорен к лишению свободы.
 
    С произведенным Банком расчетом по взысканию суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истец не согласен, поскольку считает его необоснованно завышенным и противоречащие действующему законодательству.
 
    При выдаче кредита Яковлеву Н.Ф. в сумме <данные изъяты> было произведено гашение платы за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты>., которые подлежат возврату истцу. Ответчик - ОАО «Банк Уралсиб» фактически выдал заемщику кредит в сумме меньшей, чем предусмотрено условиями договора, что составляет: <данные изъяты>. Следовательно, п. № Кредитного договора, не соответствует действительности и противоречит ст. 812 ГК РФ.
 
    На основании решения суда по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы Яковлева Н.Ф. были произведены удержания из заработной платы в пользу ОАО «Банк Уралсиб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма удержаний за указанный период составила <данные изъяты> Кроме того, ФИО6 также были произведены выплаты по данному кредиту, но суммы поступившие в счет погашения задолженности истцу не известны. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ФИО6 умер. Заводилось ли наследственное дело и есть ли у ФИО6 правопреемники, ему не известно. Кроме того, в п. № предусмотрена последовательность поступающих банку от заемщика сумм, которые не соответствую требованиям ст. 319 ГК РФ. В кредитном договоре предусмотрены дополнительные комиссии, которые не законны.
 
    Банк при списании единовременной платы - комиссии за открытие ссудного счета при выдаче кредита в размере <данные изъяты> незаконно пользовался денежными средствами, что также подлежит возмещению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Истец также полагает, что ему причинен моральный вред.
 
    Истец Яковлев Н.Ф. в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца Таборских О.А. в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования.Представитель ответчика – ОАО «Банк Уралсиб» в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Яковлева Н.Ф. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В силу ч. 6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.Представителем ответчика – ОАО «Банк Уралсиб» в адрес суда направлено ходатайство, согласно которому ОАО «Банк Уралсиб» просит об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 43). В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты началось исполнение данной сделки, а также течение срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока исковой давности. Истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен, так как согласно договора о предоставлении кредита усматриваются длящиеся правоотношения, а погашение кредита и процентов производится ежемесячно.В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как следует из решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Яковлева и Ковригина была взыскана сумма задолженности по кредиту №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.50-51). В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен исчисляться со дня вступления решения суда в законную силу, который истцом также пропущен.
 
    Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    По мнению представителя истца Таборских О.А. срок исковой давности подлежит восстановлению. Срок исчисляется стороной истца с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку срок начинается с того момента, когда лицо узнало о своем нарушенном праве. Окончание срока исполнения кредита – ДД.ММ.ГГГГ года. Просила учесть, что срок исковой давности не должен был исчисляться в тот момент, когда истец нес расходы за осужденного Сорокина. На сегодняшний день обязательства не исполнены, и продолжаются удержания по месту работы истца. Яковлев Н.Ф. на вопрос суда пояснил, что в период срока исковой давности он находился на дневном стационаре, в больнице не лежал.
 
    Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного Яковлевым Н.Ф. срока исковой данности, как каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не предоставлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Яковлева Н.Ф. удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 152, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Яковлвева Н.Ф. к Открытому акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий С.В. Васильев
 
        Решение не вступило в законную силу.