Решение от 17 июля 2013 года №2-2203/2013

    Дело № 2-2203/2013
 
    Поступило в суд «30» мая 2013 года
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «17» июля 2013 года     г. Новосибирск
 
    Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    Председательствующего судьи    Черкасовой О.В.,
 
    При секретаре    Аникиной И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алилековой Ксении Владимировны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Алилекову Владимиру Анатольевичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Алилекова К.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование своих требований указав, что ей, ее сыну ФИО1, и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит <адрес>. В соответствии с долями права общей долевой собственности истице и её сыну принадлежит <данные изъяты> кв.м. жилой и <данные изъяты> кв.м. вспомогательной площади, а ответчику <данные изъяты> кв.м. жилой и <данные изъяты> кв.м. вспомогательной площади.
 
    Истица проживает в данной квартире с ответчиком и двумя несовершеннолетними детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и занимают комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., ответчик занимает комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., а проходной комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м. они пользуются как общей.
 
    Между ними возникают ссоры, споры о порядке пользования и владения квартирой. Соглашение о порядке владения и пользования жилым помещением между ними не достигнуто. Истица указывает, что совместное проживание с ответчиком не возможно, он третирует её, бьёт и не даёт ей пользоваться долями квартиры в полном объеме. Последние два года ответчик не платит за свою долю и истица полностью оплачивает все услуги по квартире.
 
    На основании изложенного истица просила суд вселить Алилекову Ксению Владимировну, ФИО1, ФИО2 в <адрес> в <адрес>. Обязать Алилекова Владимира Анатольевича не чинить препятствий Алилековой Ксении Владимировне, ФИО1, ФИО2 в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес>. Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, закрепив в пользование Алилековой Ксении Владимировны, ФИО1, ФИО2 комнату №, площадью <данные изъяты> кв. метров, и комнату №, площадью <данные изъяты> кв. метров, за Алилековым Владимиром Анатольевичем комнату № площадью <данные изъяты> кв. метров, места общего пользования - коридор, площадью <данные изъяты> кв. метров, кладовую, площадью <данные изъяты> кв. метров, кухню, площадью <данные изъяты> кв. метров, санузел, площадью <данные изъяты> кв. метров - оставить в общем пользовании.
 
    В судебном заседании истица Алилекова К.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердила. Просила удовлетворить заявленные требования. Дополнительно суду пояснила, что, поскольку одна из комнат, которую она просит закрепить в пользование за ней и детьми, является проходной, она не возражает против прохода через указанную комнату ответчика. Закрепление за ней в пользование лишь одной комнаты, площадью <данные изъяты> кв. метров будет нарушать ее права и права ее детей, поскольку им втроем придется проживать в маленькой комнате. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    В судебном заседании представитель истца Алилековой К.В. – Жданова А.М., действующая на основании нотариальной доверенности от 27.05.2013, доводы искового заявления поддержала. Просила удовлетворить требования. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Алилеков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебных повесток. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, а неполучение им повесток расценивается судом как злоупотребление правом. О причинах своей неявки суду не сообщил. Возражений не представил.
 
    Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его неявки.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Правилами ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что <адрес> в г. Новосибирске находится в общей долевой собственности Алилековой К.В., ФИО1 и Алилекова В.А., по ? доле, что также подтверждается договором передачи в собственность граждан квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6,7), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.10).
 
    Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в <адрес> состоят на регистрационном учете по месту жительства Алилекова Ксения Владимировна, ФИО1, ФИО2, Алилеков Владимир Анатольевич (л.д. 9).
 
    Копия свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за №. Родителями являются: отец – ФИО3, мать – Алилекова Ксения Владимировна (л.д. 14).
 
    Копия свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за №. Родителями являются: в графе отец – <данные изъяты>, мать – Алилекова Ксения Владимировна (л.д. 15).
 
    Согласно техническому паспорту помещения (экспликации к плану помещения), составленному Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на 05.05.2009, <адрес> отражает следующие технические характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., которая состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (№), жилой комнаты площадью – <данные изъяты> кв.м. (№), жилой комнаты площадью – <данные изъяты> кв.м. (№), вспомогательной площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе коридор площадью <данные изъяты> кв.м. (№), кладовая площадью – <данные изъяты> кв.м. (№), санузел площадью – <данные изъяты> кв.м. (№), кухня площадью – <данные изъяты> кв.м. (№), балкон площадью – <данные изъяты> кв.м. (л.д.11-12).
 
    Из копии выписки из лицевого счета № по <адрес> следует, что начисления за коммунальные услуги по указанной квартире начисляется на 4 человек: Алилекова К.В., Алилеков В.А., ФИО1, ФИО2 (л.д.13).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в квартире имеется три жилых комнаты, площадью <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> кв. метров, две комнаты являются изолированными, комната площадью <данные изъяты> кв. метров является проходной для обоих комнат.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Правилами ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
 
    Указанная норма, по мнению суда, предоставляет собственнику, в том числе, право беспрепятственно проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении. В случае, если какое-либо лицо препятствует собственнику в осуществлении его правомочий, права собственника подлежат защите, в том числе путем вселения собственника в принадлежащее ему жилое помещение.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Правила ст. 7 ЖК РФ допускают применение к жилищным правоотношениям норм гражданского законодательства по аналогии.
 
    Частью 1 ст. 40 Конституции Росси предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Новосибирске, ее сыну ФИО1 также принадлежит право на 1/3 долю, она, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, вправе требовать устранения всяких нарушений их права собственности, в том числе со стороны других собственников.
 
    Ответчик Алилеков В.А. препятствует вселению истицы в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, иного жилья Алилекова К.В. не имеет, проживает в съемной квартире с двумя несовершеннолетними детьми.
 
    При таких обстоятельствах требования истицы Алилековой К.В. о вселении и об обязании ответчика не препятствовать ей в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодексам РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами фактически не сложился порядок пользования жилым помещением, в квартире в настоящее время проживает ответчик Алилеков Владимир Анатольевич, истица Алилекова Ксения Владимировна нуждается в использовании принадлежащего ей жилого помещения, поскольку иного жилья не имеет.
 
    Суд приходит к выводу, что возможно определить порядок пользования спорным жилым помещением, поскольку имеется реальная возможность совместного пользования квартирой, площадь квартиры, наличие трех жилых комнат позволяет проживать в жилом помещении как истцу с несовершеннолетними детьми, так и ответчику.
 
    При этом суд полагает необходимым указать, что пользование истцом комнатой площадью <данные изъяты> кв. метров, которая является проходной, не должно препятствовать ответчику пользоваться закрепленной за ним комнатой, площадью <данные изъяты> кв. метров, истец должна обеспечить возможность прохода ответчика в принадлежащее ему жилое помещение.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
 
    В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4,5).

 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Алилековой Ксении Владимировны удовлетворить.
 
    Вселить Алилекову Ксению Владимировну, ФИО1, ФИО2 в <адрес> в г. Новосибирске.
 
    Обязать Алилекова Владимира Анатольевича не чинить препятствий Алилековой Ксении Владимировне, ФИО1, ФИО2 в пользовании квартирой № в <адрес> в г. Новосибирске.
 
    Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в г. Новосибирске, закрепив в пользование Алилековой Ксении Владимировны, ФИО1, ФИО2 комнаты №, площадью <данные изъяты> кв. метров, и комнату №№, площадью <данные изъяты> кв. метров, за Алилековым Владимиром Анатольевичем комнату № площадью <данные изъяты> кв. метров, места общего пользования - коридор, площадью <данные изъяты> кв. метров, кладовую, площадью <данные изъяты> кв. метров, кухню, площадью <данные изъяты> кв. метров, санузел, площадью <данные изъяты> кв. метров - оставить в общем пользовании.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 17 июля 2013 года.
 
    Судья:                подпись
 
    Копия верна:
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2203/13 Кировского районного суда г. Новосибирска.
 
    На 17 июля 2013 года решение не вступило в законную силу.
 
    Судья                                    О.В.Черкасова
 
    Секретарь                                И.Н. Аникина