Определение Петрозаводского городского суда от 11 апреля 2019 года №2-2202/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 2-2202/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л., при секретаре Егоровой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталова В. И. к обществу с ограниченной ответственностью охранной организации "Русь" об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Шаталов В.И. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он работал в ООО Охранная организация "Русь" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сотрудника охраны музея Марциальные воды. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. Истец указывает на то, что вопрос об официальном оформлении трудовых отношений обговаривался с заместителем генерального директора ООО ОО "Русь" ФИО6, однако трудовой договор заключен не был. На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между Шаталовым В.И. и ООО ОО "Русь" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 48084 руб. 72 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 142784 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33939 руб., заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в размере 36576 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на ксерокопирование в размере 1000 руб., расходы на проезд в размере 7000 руб.
В назначенные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. До начала рассмотрения дела представил заявление, в котором указал, что не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Шаталова В. И. к обществу с ограниченной ответственностью охранной организации "Русь" об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить Шаталову В. И., что суд по его ходатайству может отменить определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Ю.Л. Саврук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка