Решение от 30 июля 2014 года №2-2202/2014

                                                                                                                       Дело №2-2202/2014
 
                                                                Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июля 2014 года                                                                          г. Нефтеюганск                                                                        
 
              Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                           Чебаткова А.В.
 
    при секретаре                                                                       Вассияровой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» открытого акционерного общества к Порошину Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
                                                      установил:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме (иные данные) копеек, возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме (иные данные) рублей 14 копеек.
 
    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 02 апреля 2012 года, ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере (иные данные) копеек на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлениями условиями, данное заявление необходимо считать, как оферту заключить с истцом кредитный договор в соответствии со ст. 435 ГК РФ. Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета №№ от 02 апреля 2012 года. Кредит был предоставлен ответчику сроком на 36 месяцев под 33,50% годовых путем зачисления кредита в размере 57 518 рублей 88 копеек на его лицевой счет в день открытия счета, то есть истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды все денежные суммы, подлежащие уплате ответчиком, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с условиями, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с условиями. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, последний платеж по возврату кредита им совершен 10 декабря 2012 года.
 
    На 24 февраля 2014 года задолженность ответчика перед истцом составляет (иные данные) копеек, в том числе:
 
    - сумма основного долга - (иные данные) копейки;
 
    - проценты за пользование кредитом с (дата) 2012 года по 24 февраля 2014 года в сумме (иные данные) копейки;
 
    - плата за пропуск платежей за период с (дата) 2012 года по 23 февраля 2014 года в сумме (иные данные) рублей;
 
    - проценты на просроченный долг за период с (дата) 2012 года по 24 февраля 2014 года в сумме (иные данные) копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии со ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 02 апреля 2012 года ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в сумме (иные данные) копеек на неотложные нужды сроком на 36 месяцев под 33,50% годовых. Согласно заявлению и графику платежей, ответчик обязался в период со 02 мая 2012 года по (дата) 2015 года оплачивать ежемесячно платежи в размере (иные данные) копейки, а последний платеж оплатить (дата) 2015 года в размере (иные данные) рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита, ответчик обязался соблюдать условия, указанные:
 
    - в Заявлении о предоставлении кредита (далее Заявление),
 
    - в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее Условия),
 
    - в Тарифах НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды (далее Тарифы),
 
    - в Тарифах по операциям с использованием банковских карт.
 
    Все вышеуказанные документы являются неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.
 
    Истец 02 апреля 2012 года перечислил ответчику денежные средства на счет №№ в сумме (иные данные) копеек, что подтверждается информацией о кредите и движением по лицевому счету, то есть истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.
 
              Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Так (дата) 2012 года ответчик внес последний платеж в погашение кредита, что подтверждается графиком платежей, выпиской по счету №№ и информацией по кредиту.
 
               Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик систематически нарушает условия кредитного договора по внесению очередных платежей, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с него всей суммы кредита обоснованны.
 
              Согласно Тарифам истца, при пропуске очередного платежа ответчик должен уплатить штраф: за пропуск первого платежа в сумме (иные данные) рублей, за пропуск второго платежа подряд в сумме (иные данные) рублей, за пропуск третьего платежа подряд в сумме (иные данные) рублей. С указанным тарифом ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.
 
    Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, предоставленный истцом, в части размера основного долга, процентов за пользование кредитом и платы за пропуск платежей, согласно которого на 24 февраля 2014 года задолженность ответчика перед истцом составляет (иные данные) рубль 28 копеек, в том числе:
 
    - сумма основного долга - (иные данные) копейки,
 
    - проценты за пользование кредитом с 02 апреля 2012 года по 24 февраля 2014 года в сумме (иные данные) копейки;
 
    - плата за пропуск платежей за период с 02 апреля 2012 года по 23 февраля 2014 года в сумме (иные данные) рублей;
 
    - проценты на просроченный долг за период с 02 апреля 2012 года по 24 февраля 2014 года в сумме (иные данные) копеек.
 
    Стороной ответчика указанные расчеты не опровергнуты, у суда также нет оснований им не доверять, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены полностью, ответчик должен возместить истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 425 рублей 14 копеек, расходы истца подтверждены документально.
 
                Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» открытого акционерного общества удовлетворить.
 
    Взыскать с Порошина Андрея Сергеевича в пользу Национального банка «ТРАСТ» открытого акционерного общества задолженность по кредитному договору в сумме 74 171 рубль 28 копеек, в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме (иные данные)
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
 
            Судья: подпись