Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 21 ноября 2018 года №2-220/2018

Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 2-220/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 2-220/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу потерпевшего С.В.П. на решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2018 г.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России "Краснослободский" К.Д.С. (далее - должностное лицо) от 23 августа 2018 г. Маланьин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>
Решением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2018 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Потерпевший С.В.П. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи, в которой просит его отменить, поскольку в действиях Маланьина Н.А. имело место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
В судебном заседании потерпевший С.В.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.И.В. пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия находился за рулем автомобиля ВАЗ 21124 г.р.з . Дополнил, что на месте составления постановления по делу об административном правонарушении Маланьин Н.А. не оспаривал совершение им административного правонарушения, вину признал и подписал все необходимые документы.
В судебное заседание Маланьин Н.А., в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, потерпевший Р.Э.С., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 23 августа 2018 г. в 15 час. 45 мин., водитель Маланьин Н.А., управляя автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з , на 83 км. автодороги Р-180 "Подъезд к г. Саранску от автодороги М5 "Урал" нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, а именно, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги не соблюдая такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с автомашиной ВАЗ 21124 г.р.з .
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России "Краснослободский" К.Д.С. от 23 августа 2018 г. Маланьин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришла к выводу об отсутствии в действиях Маланьина Н.А. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, поскольку вина Маланьина Н.А. в совершении административного правонарушения материалами дела не подтверждена.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации составляет два месяца.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения Маланьина Н.А. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия события административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи районного суда не имеется.
По данным основаниям отклоняются доводы жалобы.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу потерпевшего С.В.П. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 202...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 202...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ма...

Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года №3а-34/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ма...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать