Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-220/2014г.
Дело № 2-220/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осташковский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Кокаревой Н.А.
при секретаре Богомоловой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове
02 апреля 2014 года
дело по заявлению Чикунова Г. К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП по Тверской области о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с должника Чикунова Г.К. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.
В заявлении об оспаривании данного постановления Чикунов Г.К. ссылается на то, что до вынесения оспариваемого постановления он обратился в Осташковский городской суд Тверской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не имел права до вынесения решения суда по его заявлению принимать постановление о взыскании исполнительского сбора и просит постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отменить.
В судебном заседании должник Чикунов Г.К. и его представитель Швец Н.В. изложенные в заявлении обстоятельства поддержали в полном объеме.
Представитель Управления ФССП России по Тверской области по доверенности М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия. В письменном отзыве заявленные требования не признала, указав, что в Отделе судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП по Тверской области находится на исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Чикунова Г.К. обязанности опровергнуть сведения, признанные не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию К.. В постановлении о возбуждении исполнительного производства Чикунов был предупрежден, что в случае не исполнения требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. В установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок, должник требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил, не представил доказательств уважительности причин не исполнения требований исполнительного документа, поэтому вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора считает правомерным.
Судебный пристав отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП по Тверской области Никифорова О.А. с заявленными требованиями не согласна, в их удовлетворении просила отказать.
Заинтересованное лицо взыскатель К. в суд не явилась, просила об отказе в удовлетворении заявленных требований, о чем в деле имеется письменное ходатайство.
Исследовав доводы участвующих в деле лиц, письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает заявление Чикунова Г.К. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как следует из материалов дела, решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск К. к редакции газеты "Г.", главному редактору газеты "Г." Чикунову Г.К. Сведения, изложенные в статье <название статьи> газеты "Г." № от ДД.ММ.ГГГГ:
<содержание статьи изъято> признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию К..
На редакцию газеты "Г.", главного редактора газеты Чикунова Г.К. возложена обязанность опровергнуть сведения, признанные не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию К. в газете "Г." тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемые под заголовком «Опровержение» в подготовленном или ближайшем планируемом выпуске в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
С редакции газеты "Г." в пользу К. за распространенные сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию взыскан моральный вред в размере ****** рублей и 100 рублей судебных расходов.
С Чикунова Г.К. в пользу К. за распространенные сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию взыскан моральный вред в размере ****** рублей и 100 рублей судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ размер денежной компенсации морального вреда с редакции газеты "Г." и Чикунова Г.К. снижен до ***** рублей с каждого.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Чикунов Г.К. в соответствии с вступившим в законную силу решением суда обязан был опровергнуть сведения, признанные не соответствующими действительности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, предъявленный взыскателем К. для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП по Тверской области.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Чикунова Г.К.. С данным постановлением должник Чикунов Г.К. ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Чикунову Г.К. предоставлен срок – 5 дней для добровольного исполнения требований указанных в исполнительном документе. Должник письменно предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).
Таким образом, срок для добровольного исполнения судебного решения, установленный судебным приставом-исполнителем, истек у должника Чикунова Г.К. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей и зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Обязанность доказывания уважительности причин неисполнения в период, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в рамках исполнительного производства возложена на должника.
В соответствии с частью 6 статьи 112 названного закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 7 приведенной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Материалами исполнительного производства подтверждено, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не отрицается и должником Чикуновым Г.К.
Поскольку Чикунов Г.К. не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а также не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.
Доводы представителя заявителя Швеца Н.В. о том, что обращение редакции газеты "Г." с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части опровержения сведений, признанных не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию К. следует расценивать как одновременное обращение и должника Чикунова Г.К. с таким заявлением нельзя признать обоснованными, поскольку каждый из должников по отношению к взыскателю в данном случае выступает самостоятельно.
Оспариваемое постановление соответствует требованиям ч.2 ст.14 Закона №229-ФЗ, утверждено старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области. Размер наложенного на должника исполнительского сбора установлен в соответствии с ч.3 ст.112 Закона N 229-ФЗ, с учетом материального положения должника чрезмерным не является, не нарушает прав заявителя, не освобождает Чикунова Г.К. самостоятельно исполнить решение суда, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь ст.258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Чикунова Г. К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской Тверской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 07 апреля 2014 г.
Судья:
