Определение от 03 июня 2014 года №2-220/2014г.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    «03» июня 2014 года с.Чара
 
    Каларский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи     Бабиковой О.С.,
 
    при секретаре Аверчук Е.Г.
 
    рассмотрев гражданское дело № 2-220/2014г. по исковому заявлению Дроздова А.В. к Т.Н.С., К.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Дроздов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Т.Н.С., К.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что жилое помещение расположенное в <адрес> является его собственностью, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Данную квартиру он приобрел у А.Н.И., на момент покупки квартиры в ней был зарегистрирован продавец А.Н.И., его жена Ш.В.В. и сын А.В.Н., которые снялись с регистрационного учета после оформления договора купли- продажи квартиры и передачи денег за квартиру. В настоящее время выяснилось, что в квартире зарегистрирован К.С.А. внук продавца квартиры, который ни когда не проживал в квартире, проживает по адресу своей матери Т.Н.С. Регистрация ответчика в квартире, нарушает права истца как собственника жилого помещения, кроме этого ему приходится оплачивать коммунальные услуги и за К.С.А.
 
    Истец просит суд признать К.С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчиком добровольно исполнено требования истца о снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не представили.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и его отказ принят судом.
 
    Исходя из того, что данный отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять его.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Дроздова А.В. от исковых требований к Т.Н.С., К.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
 
    Дело производством прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по тем же основаниям и между теми же сторонами, о том же предмете не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
 
    Судья Каларского
 
    районного суда                      О.С. Бабикова.