Решение от 10 июня 2014 года №2-220/2014

Дело № 2-220/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года г. Новая Ляля.
 
        Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Новиковой Т.Л.,
 
    при секретаре Федоровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северного отделения ОАО «Сбербанк России» к Бабских А.А. о взыскании кредитной задолженности,
 
Установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северного отделения ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Бабских А.А. о взыскании кредитной задолженности.
 
    В обоснование иска указало, что 20 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Бабских А.А. заключен кредитный договор № 36155004 на сумму (сумма 1) рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитно договора Бабских А.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку. Бабских А.А. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору № 36155004 от 20 февраля 2013 года на 27 декабря 2013 года составляет (сумма 2) рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме (сумма 3) рублей, просроченные проценты – (сумма 4) рублей, неустойка, начисленная до 27 декабря 2013 года – (сумма 5) рублей. Просит взыскать с Бабских А.А. задолженность по кредитному договору № 36155004 от 20 февраля 2013 года на 27 декабря 2013 года в размере (сумма 2) рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме (сумма 3) рублей, просроченные проценты – (сумма 4) рублей, неустойку, начисленную до 27 декабря 2013 года – (сумма 5) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма 6) рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Сбербанк России» не явился по заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивал .
 
    Ответчик Бабских А.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом были извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки отправлены по месту фактического проживания и месту регистрации согласно адресной справки .
 
    Поэтому суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
        Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как видно из заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 19 февраля 2012 года, ответчик Бабских А.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита в размере и на условиях, указанных в настоящем заявлении .
 
    Из кредитного договора № 36155004 от 20 февраля 2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Бабских А.А., следует, что Банк предоставил Бабских А.А. кредит в сумме (сумма 1) рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых .
 
    О выполнении обязательств ОАО «Сбербанк России» перед Бабских А.А. свидетельствует мемориальный ордер № 3954736 от 20 февраля 2012 года, согласно которому Бабских А.А. получил (сумма 1) рублей.
 
    В соответствии с условиями кредитно договора Бабских А.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.
 
    Согласно пункту 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей .
 
        Согласно графику платежей, погашение кредита должно производиться ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого месяца в сумме (сумма 7) рублей.
 
    В нарушение пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора ответчик Бабских А.А. не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору .
 
    Согласно требованию ОАО «Сбербанк России» от 22 ноября 2013 года, в соответствии с условиями кредитного договора истец указал ответчику о досрочном истребовании суммы задолженности по кредитному договору на 22 ноября 2013 года в размере (сумма 8) рублей в срок не позднее 22 декабря 2013 года .
 
    Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, Бабских А.А. не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
 
        В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
        Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).
 
        Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    По состоянию на 27 декабря 2013 года задолженность по кредитному договору № 36155004 от 20 февраля 2013 года составляет (сумма 2) рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме (сумма 3) рублей, просроченные проценты – (сумма 4) рублей, неустойка – (сумма 5) рублей.
 
        Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из этого видно, что Бабских А.А. условия кредитного договора не выполнены. Он нарушил условия кредитного договора, в установленный договором срок сумму кредита не возвратил.
 
        Поэтому суд взыскивает досрочно в пользу истца ОАО «Сбербанк России» с ответчика Бабских А.А. задолженность по кредитному договору № 36155004 от 20 февраля 2013 года в размере (сумма 2) рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме (сумма 3) рублей, просроченные проценты – (сумма 4) рублей, неустойка – (сумма 5) рублей.
 
        Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Поэтому суд взыскивает в пользу истца ОАО «Сбербанк России» с ответчика Бабских А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 6) рублей:
 
    ************** (расчет обезличен).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Решил:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северного отделения ОАО «Сбербанк России» к Бабских А.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
 
        Взыскать с Бабских А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северного отделения ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 36155004 от 20 февраля 2013 года в размере (сумма 2) рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме (сумма 3) рублей, просроченные проценты – (сумма 4) рублей, неустойку, начисленную до 27 декабря 2013 года – (сумма 5) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма 6) рублей.
 
    Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.
 
    Судья: Новикова Т.Л.
 
    Решение вступило в законную силу 14.07.2014.