Решение от 26 июня 2014 года №2-220/2014

Дело № 2-220/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Печоры Псковской области **.**.****г.
 
    Печорский районный суд Псковской области в составе
 
    председательствующего судьи Виноградова В.Б.,
 
    при секретаре                              Рыцевой Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Согомоняну Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Русфинанс Банк»обратилось в суд с иском к Согомоняну Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.
 
    В обоснование требований указало, что *** между ООО «РусфинансБанк» и Согомоняном Ф.А. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме *** руб. *** коп. на срок до **.**.****г. на приобретение транспортногосредства «ххх», .... г. выпуска.
 
    В целях обеспечения обязательств по кредиту от **.**.****г. был заключен договор залогатранспортногосредства.
 
    В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до *** числа.
 
    Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., которую ООО «РусфинансБанк» просит суд взыскать с Согомоняна Ф.А., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца ООО «Русфинас Банк» Казаков Б.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на изложенное в заявлении.
 
    Ответчикв судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    При таких обстоятельствах, в целях обеспечения реализации принципа разумности сроков рассмотрения гражданских дел, предусмотренных ч.1 ст. 154 ГПК РФ, п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд признает неявку ответчика неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что **.**.****г. между ООО «Русфинанс Банк» и Согомоняном Ф.А. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение транспортного средства в размере *** руб. *** коп. на срок до **.**.****г. под *** % годовых.
 
    Согласно разделу 5 договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа *** руб. *** коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основанного долга по кредиту.
 
    ООО «Русфинанс Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в счет оплаты транспортного средства и страховой премии по договорам страхования жизни и здоровья, АВТОКАСКО, оплата дополнительной услуги СМС- информирование, что подтверждается платежными поручениями.
 
    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
 
    Из истории погашения кредита усматривается, что последняя выплата по договору была произведена Согомоняном Ф.А. **.**.****г.., что свидетельствует о том, что принятые на себя обязательства ответчик не исполнял - ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
 
    В связи с этим, **.**.****г. ответчику была направлена претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако платежей в уплату долга ответчиком не вносилось.
 
    До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет *** руб. *** коп., в том числе: текущий долг по кредиту - *** руб. *** коп., срочные проценты на сумму текущего долга - *** руб. *** коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит)- *** руб. *** коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- *** руб. *** коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - *** руб. *** коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - *** руб. *** коп., что подтверждается представленным расчетом задолженности.
 
    Пунктом 6.1 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные договором сроки, в соответствии с которым заемщик выплачивает неустойку в размере ***% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели штрафные санкции при несвоевременной уплате ежемесячного платежа, в который входит сумма основного долга и проценты по договору.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Сомнений в правильности представленного Банком расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору суд не усматривает. Контррасчет в обоснование возражений ответчик не представил.
 
    Данные обстоятельства, с учетом нарушения своих обязательств по кредитному договору ответчиком, условия заключенного договора и вышеуказанные нормы материального права дают суду основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины по удовлетворенному судом требованию в размере *** руб. *** коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Согомоняна Ф.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк»задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Мотивированное решение составлено **.**.****г.
 
Судья        В.Б. Виноградов
 
    Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.