Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-220/2014
Дело № 2-220/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2014 года село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
с участием ответчиков: Мутиной З.В., Сюртминой З.П.,
при секретаре Насретдиновой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № отделения Банк Татарстан № к Мынину С.Ю., Мутиной З.В., Сюртминой З.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № отделения Банк Татарстан № обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 293 624 руб. 51 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 6 136 руб. 25 коп.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Буинского отделения и Мыниным С.Ю., последнему был предоставлен кредит в сумме 357 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ 14% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплате процентов по условиям кредитного договора заключены договоры поручительства с Мутиной З.В., Сюртминой З.П.
Согласно условиям договора Заемщик должен был погашать долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере, установленном графиком платежей. Однако это обязательство неоднократно нарушалось.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд в исковом заявлении указал, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Мынин С.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Причина неявки ответчика суду неизвестно.
В судебном заседании ответчики Мутина З.В. и Сюртмина З.П. исковые требования истца не признали и пояснили, что они расписались в документах, представленных им. Мынин С.Ю. попросил их подписывать документы, сообщил, что они не будут отвечать за исполнение обязательств, он сам выплачивает. Они верили его словам. В удовлетворении иска просят отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика Мынина С.Ю.
Выслушав объяснения ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения и Мыниным С.Ю. был заключен кредитный договор №.
В соответствии, с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 357 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.
Факт выдачи кредитной суммы подтверждается заявлением Заемщика на зачисление кредита.
Согласно п.4.1 и 4.2 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» лице Буинского отделения и Мутиной З.В. и Сюртминой З.П. были заключены договоры поручительства.
В соответствии с данным договором поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
За время пользования кредитом Заемщик допускал факты просроченной задолженности, которая подтверждается расчетом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом…
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…
Истец направил Заемщику и ответчикам письма от ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита с разъяснением положений кредитного договора.
Заемщик и ответчики сумму задолженности не оспорили, каких - либо доказательств погашения долга и процентов суду не представили.
Согласно статьям 361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п.ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Ответчики при подписании кредитного договора и договора поручительства ознакомились и согласились со всеми их условиями.
Истцом, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства надлежащего исполнения собственных обязательств, предоставлен расчет суммы образовавшейся задолженности, а также ненадлежащего исполнения обязанностей заемщиком.
Учитывая, что Заемщик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 293 624 рубля 51 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер государственной пошлины определяется Налоговым Кодексом Российской Федерации.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 136 рублей 25 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № отделения Банк Татарстан № к Мынину С.Ю., Мутиной З.В., Сюртминой З.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мынина С.Ю., Мутиной З.В., Сюртминой З.П. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № отделения Банк Татарстан № задолженность по кредитному договору в сумме 293 624 (двести девяносто три тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 51 коп., в том числе:
- просроченный кредит – 292 786 (двести девяносто две тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 63 коп.;
- неустойка по просроченному основному долгу и по просроченным процентам – 834 (восемьсот тридцать четыре) руб. 88 коп.
Взыскать с Мынина С.Ю., Мутиной З.В., Сюртминой З.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № отделения Банк Татарстан № государственную пошлину в размере по 2 045 (две тысячи сорок пять) рублей 42 коп. с каждого в равных долях.
В соответствии Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.
Председательствующий А.А. Ракипова
