Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-220/2014
Дело №2-220/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2014 года село Починки
Починковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Дурнина В.В.,
при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело
по иску ОАО «Сбербанк России» к Христову Н. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к Христову Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований, истец указывает на следующие обстоятельства.
Между ОАО "Сбербанк России" и Христовым Н.И. 23 ноября 2012 года заключен кредитный договор №, согласно которому Христову Н.И. предоставлен кредит в сумме 74000 рублей на срок по 23 ноября 2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсам 25,00% годовых.
В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 29 октября 2013 года составила 75684 рубля 99 копеек, из которых:
68293 рубля 04 копейки - просроченный основной долг;
983 рубля 46 копеек - неустойка;
6408 рублей 49 копеек – просроченный проценты.
Требования истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлены без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 75684 рубля 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 2470 рублей 55 копеек.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Фомина Е.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась и изложила в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Христов Н.И., извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.
В соответствие с пунктами 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.
Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие со статьёй 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьёй 450 Гражданского Кодекса РФ определено, что при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и Христовым Н.И. 23 ноября 2012 года заключен кредитный договор №, согласно которому Христову Н.И. предоставлен кредит в сумме 74000 рублей на срок по 23 ноября 2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсам 25,00% годовых.
В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В судебном заседании также установлено, что, в связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 29 октября 2013 года составила 75684 рубля 99 копеек.
Требования истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлены без удовлетворения.
Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: расчетом задолженности(л.д.9-12), кредитным договором (л.д.14-16), графиком платежей (л.д.18), заявлением на выдачу кредита(л.д.19), дополнительным соглашением(л.д.20), требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов и расторжении договора (л.д.21).
При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Христову Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
С учетом требования ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика Христова Н.И. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2470 рублей 55 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Христову Н. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор № от 23 ноября 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Христовым Н. И..
Взыскать с Христова Н. И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2012 года, в размере 75684(семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 99 копеек.
Взыскать с Христова Н. И. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2470 (две тысячи четыреста семьдесят) рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области.
Председательствующий подпись В.В. Дурнин
Копия верна:
Судья В.В. Дурнин
Секретарь суда О.И. Дубровина
