Решение от 19 февраля 2014 года №2-220/2014

копия
 
    Дело №2-220/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
город Няндома                                  19 февраля 2014 года
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макарова М.В.,
 
    при секретаре Яковлевой С.М.,
 
    с участием истца Пошлякова Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Пошлякова Евгения Александровича к Антоновой Любови Егоровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Пошляков Е.А. обратилась в суд с иском к Антоновой Л.Е. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>
в городе Няндоме Архангельской области.
 
    В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В данном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь Антонова Л.Е., которые фактически в дом не вселялись. Целью приобретения регистрации явилось трудоустройство ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета и совместно с дочерью покинула <адрес> в неизвестном направлении. Ответчик сохранила до настоящего времени регистрацию в доме, место ее нахождения не известно. Наличие регистрации ответчика в данном доме нарушает его права как собственника, фактически ответчик право пользования спорным домом не приобрела поскольку в него не вселялась, регистрация носила формальный характер.
 
    В судебном заседании истец Пошляков Е.А. требования и доводы иска поддержал полностью, дополнительно пояснил, что проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, на момент регистрации дом принадлежал родителям его супруги, которые дали согласие на регистрацию в жилом помещении своей дальней родственницы ФИО4 с дочерью. Ответчика он никогда не видел, в дом она не вселялась и не проживала.
 
    Ответчик Антонова Л.Е. в судебное заседание не явилась, направленные в его адрес повестки и судебная корреспонденции по последнему известному месту жительства вернулись в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. По сведениям ОМВД России «Няндомский» Антонова Л.Е. по указанному адресу (месту регистрации) фактически не проживает, по сведениям миграционной службы на территории Няндомского района не зарегистрирована (л.д. 22-24).
 
    На основании ст. ст. 119, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Изучив доводы и требования искового заявления, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
 
    В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силу части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    На основании статьи 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Жилищные правоотношения носят длящийся характер, и по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, в связи с чем к возникшему спору применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации вне зависимости от даты регистрации ответчика и времени достижения ею совершеннолетнего возраста.
 
    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого <адрес> является Пошляков Е.А. в порядке наследования по завещанию. В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована Антонова Л.Е., которая фактически в жилое помещение не вселялась.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 13), копией домовой книги (л.д. 14-15), пояснениями истца, свидетеля.
 
    Так, из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что она является супругой истца, который в настоящее время явлется собственником спорного дома. Ранее указанный дом принадлежал ее родителем, с согласия которых ответчик и ее мать формально были зарегистрированы в указанном доме, фактически в него не вселялись. В последующем ФИО4 снялась с регистрационного учета и выехала с малолетней дочерью Антоновой Л.Е. на постоянное место жительства за пределы <адрес>, не сняв своего ребенка с регистрационного учета по указанному адресу, о чем сохранилась отметка в домовой книге.
 
    Судом установлено, что истец, являясь собственником жилого дома, желает пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, однако его права нарушаются наличием регистрации ответчика по указанному адресу, добровольно ответчик с регистрационного учета не снялся.
 
    В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с
лишением владения.
 
    Более того, ранее действовавшее законодательство СССР и РСФСР применительно к спорным правоотношениям не предполагало бессрочного сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
 
    В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Аналогичные положения содержит ранее действующее законодательство РСФСР.
 
    В суде нашел подтверждение довод истца о том, что ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь Антонова Л.Е., являющаяся ответчиком по настоящему гражданскому делу, в спорный жилой дом не вселялась. При этом ФИО4, являвшаяся родителем Антоновой Л.Е., самостоятельно снявшись с регистрационного учета и выехав вместе с дочерью за пределы <адрес>, действий по снятию с регистрации несовершеннолетней Антоновой Л.Е. не совершила.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    В силу вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым домом, в связи с чем находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года №288 снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Пошлякова Евгения Александровича удовлетворить.
 
    Признать Антонову Любовь Егоровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>
в городе <адрес>.
 
    Решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жильем является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.
 
    Председательствующий                 подпись
 
    Копия верна.
 
    И.о. председателя суда                                 М.В. Макаров