Решение от 29 апреля 2014 года №2-220/2014

                                                                                 Дело № 2-220/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Фершампенуаз                                                                  29 апреля 2014 года
 
 
    Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Финогентовой Г.А..
 
    рассмотрев в помещении Нагайбакского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мильчаковой Лидии Никифоровны к Калибаевой Мерует Базарбаевне о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мильчакова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Калибаевой М.Б. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа.
 
    В обоснование требований указала, что между ней и Калибаевой М.Б. был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ. Калибаевой М.Б. был предоставлен займ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. В соответствии с договором ответчик обязалась возвратить долг частями, а именно в марте 2013 года <данные изъяты> рублей, а в последующем по <данные изъяты> рублей ежемесячно. До настоящего времени долг не возвращён. В связи с чем истец просит взыскать не только сумму основного долга, но и за неисполнение денежного обязательства, за пользование денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием проценты в сумме <данные изъяты> рублей 33 копеек, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % ( Указ Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У), а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину.
 
    Истец Мильчакова Л.Н., представитель истца Альменева требования поддержали полностью, однако отказались от взыскания с ответчика судебных расходов, кроме госпошлины.
 
    Ответчик Калибаева М.Б. полностью согласилась с заявленными требованиями.
 
    Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как следует из расписки, ДД.ММ.ГГГГ Калибаева М.Б. взяла в долг <данные изъяты> рублей. Ответчик обязалась возвратить долг частями, а именно в марте 2013 года <данные изъяты> рублей, а в последующем по <данные изъяты> рублей ежемесячно.
 
    Факт получения от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривается.
 
    Отношения сторон, связанные с получением указанного выше денежных сумм, оформлены не были. Доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу, использованы ответчиком по распоряжению истца или в его интересах, не представлено.
 
    Таким образом, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения Калибаевой М.Б. предоставленных ей Мильчаковой Л.Н. денежных средств отсутствуют, они являются неосновательным обогащением ответчика.
 
    Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 395, 1102 ГК РФ следует взыскать неосновательное обогащение в размере 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек. Расчет процентов судом проверен, арифметических ошибок не выявлено. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
 
    Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств того, что истец действовала с намерением одарить ответчика или с осознанием отсутствия обязательства по уплате денежных средств перед ответчиком.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что следует из квитанций. Однако цена иска <данные изъяты> рублей. Госпошлина в данном случае в соответствии со ст. 333 19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей. Суд считает, что <данные изъяты> рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Мильчаковой Лидии Никифоровны к Калибаевой Мерует Базарбаевне.
 
    Взыскать с Калибаевой Мирует Базарбаевны в пользу Мильчаковой Лидии Никифоровны <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек, а также в счет уплаты госпошлины <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
 
    Председательствующий: