Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-220/2014
Дело№2-220/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2014 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,
при секретаре Ефремовой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Припадчевой О.А. к МКДОУ "ДС о взыскании задолженности за проезд к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Припадчева О.А. обратилась с иском к ответчику по тем основаниям, что в августе 2013 года ездила отдыхать в Турцию, находясь в очередном отпуске. Проездные документы представила в бухгалтерию по месту работы. Однако до настоящего времени оплата проездных билетов не произведена, в оплате проезда было отказано, при этом указанная в справке сумма задолженности не совпадает с теми документами, которые представлены в бухгалтерию.
Истец просит взыскать с ответчика МКДОУ "ДС) задолженность по проезду к месту отдыха и обратно согласно представленных документов в размере 22535 руб.
В судебном заседании истец указала, что просит взыскать задолженность согласно справки представленной по запросу суда.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что признает заявленные требования только в части. Указала, что на запрос бухгалтерии были представлены сведения о стоимости перелета по маршруту Санкт-Петербург-Сочи, Сочи-Санкт-Петербург по минимальному тарифу экономического класса. Согласно представленных сведений общая сумма задолженности составила 10190 руб..
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Установлено, что Припадчева О.А. работает в МКДОУ "ДС) в должности повара.
Согласно представленной справки ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 10190 руб..
Истец оспаривает сумму задолженности, указав, что она ниже фактически понесенных расходов.
Согласно статье 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Кроме того, указанным лицам законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей могут устанавливаться дополнительные гарантии и компенсации.
Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на защиту интересов названной категории граждан.
В соответствии с частью третьей статьи 1 данного Закона гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. В качестве источников финансового обеспечения гарантий и компенсаций федеральный законодатель в статье 4 указанного Закона определил для граждан, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов, - соответствующие бюджеты (части первая, вторая и третья), а для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - средства работодателя (часть четвертая). Аналогичные нормы содержатся в главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей правовой природе компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не является разновидностью государственной поддержки лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а представляет собой дополнительную гарантию реализации такими работниками своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск и вместе с тем льготу, носящую компенсаторный характер
Статьей 325 ТК РФ предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно, в соответствии с п.8 которой размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичная норма содержится в ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993 г. (в редакции ФЗ № 122 от 22.08.2004г.).
Суду истцом и ответчиком представлены справки ООО "К." о стоимости перелета по маршруту «Санкт-Петербург-Сочи», «Сочи- Санкт-Петербург» на 04.08.2013 и 13.08.2013. Стоимость перелета согласно представленным справкам значительно отличается.
Судом сделан запрос ОАО "А".
Согласно представленной справки Департамента управления авиационной безопасности и режимом ОАО "А" стоимость перевозки на рейсах ОАО «Авиакомпания «Россия»» по маршруту Санкт-Петербург – Сочи на дату выписки билета для полета 04.08.2013 по минимальному тарифу экономического класса обслуживания на одного человека составляла 5400 руб., стоимость перевозки на рейсах ОАО "А" по маршруту Сочи-Санкт-Петербург на 13.08.2012 по минимальному тарифу экономического класса обслуживания на одного человека составляла 5400 руб..
Кроме того, приказом №76-п от 16.09.2013 в связи с потерей билетов по маршруту Сортавала-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Сортавала Припадчевой О.А. оплачен проезд по данному маршруту в сумме 1660 руб., но данные денежные средства также не выплачены.
С учетом представленной справки, приказа суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха 12460 руб. (5400 руб.+5400 руб. + 1660 руб. = 12460).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также расходы по госпошлине, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Госпошлина согласно ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет Сортавальского муниципального района.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с МКДОУ "ДС в пользу Припадчевой О.А. расходы по оплате за проезд к месту отдыха и обратно в сумме 12 460 рублей.
Взыскать с МКДОУ "ДС государственную пошлину в бюджет Х. муниципального района в сумме 498 руб. рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л.П. Вакуленко
Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2014 года.
