Решение от 07 апреля 2014 года №2-220/2014

дело № 2-220/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Дальнегорск 07 апреля 2014 года
 
    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Алексеева И.А., при секретаре Манякиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения Приморского отделения № к Синицыну А. А., Брудеровой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Синицына А. А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения Приморского отделения № о признании сделки незаконной, расторжении кредитного договора и взыскании материального ущерба и компенсацию морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Дальнегорский районный суд с иском обратилось Арсеньевское отделение Приморское отделение № Сбербанка России указав, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения № и Синицыным А.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме <...> рублей, на срок до <дата> с даты фактического предоставления кредита под <...> % годовых.
 
    Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, а именно <дата> кредитные ресурсы были предоставлены заемщику в безналичном порядке, согласно заявления заемщика.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по договору № от <дата> года, заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица – Брудеровой А.А., согласно договору поручительства № от <дата> года.
 
    Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору: неоднократно допускал просрочку оплаты, последнее частичное гашение произведено <дата> в сумме <...> рублей.
 
    В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном погашение кредита или уплату процентов ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    На основании п.5.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Всего по состоянию на <дата> за Синицыным А.А. числится задолженность перед банком, с учетом начисленных неустоек и причитающихся процентов в сумме <...> рублей.
 
    Просят расторгнуть кредитный договор № от <дата> года. Взыскать досрочно с Синицына А. А. и Брудеровой А. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей, в том числе по уплате просроченного основного долга <...> рублей, просроченных процентов <...> рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга <...> рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, всего <...> рублей.
 
    Ответчиком Синицыным А.А. было подано встречное исковое заявление к ОАО «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения Приморского отделения № в котором он указал, что одновременно с заключением кредитного договора им было заключено дополнительное соглашение о подключении к программе добровольного страхования. Считает, что компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику, а также включение в сумму кредита таких расходов, за пользование которыми подлежат начислению проценты, являются незаконными. Также ссылается на то, что банк не уведомил его и поручителя о подаче искового заявления в суд о расторжении кредитного договора. Просит признать кредитный договор № от <дата> заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения Приморского отделения № и Синицыным А. А. незаконным, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения Приморского отделения № компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и понесенный им материальный ущерб в размере <...> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Юдина О.В. действующая по доверенности, поддержала уточненные исковые требования и доводы, изложенные в судебном заседании <дата> года, предоставила отзыв на встречное исковое заявление, в котором указала, что в день заключения договора <дата> ответчик собственноручно подписал заявление на страхование, ответчик ознакомлен с условиями участия в программе добровольного страхования, в том числе и по размеру платы за подключение к Программе в размере <...> рублей. Ответчик имел возможность отказаться от данной услуги. Согласно условий программы, заемщик имеет возможность расторгнуть договор страхования в любое время. При этом, в случае если такое заявление заемщиком подано в течение первых трех месяцев со дня подключения к Программе или при досрочном погашении кредита в полном объеме в течение первого года действия кредитного договора заемщику возвращаются денежные средства, внесенные клиентом за подключение к Программе страхования, в полном объеме. Во всех других случаях клиент может отключиться от Программы страхования по собственному желанию без возврата суммы платы, что предусмотрено условиями участия в программе страхования. Также уточнила исковые требования, просит расторгнуть договор поручительства заключенный с Брудеровой А. А. и кредитный договор, заключенный с Синицыным А. А.. Взыскать солидарно с Синицына А. А. и Брудеровой А. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения Приморского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <...> рублей, в том числе по уплате просроченного основного долга <...> рублей, неустойку за просроченные проценты <...> рублей, неустойку за просроченный основной долг <...> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, всего <...> рублей.
 
    Ответчик Синицын А.А. и его представитель Жирнова В.А. в судебное заседании не явились. В материалах дела имеются расписки в соответствии, с которыми ответчик и его представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не предоставлено. На основании ст.167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Ответчик Брудерова А.А. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ей по адресу, указанному истцом, возвращена в суд с отметкой почтового отделения о неполучении. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения Приморского отделения № подлежит удовлетворению, а в
 
    удовлетворении встречного искового заявления Синицына А.А. следует отказать, по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства <дата> между истцом и Синицыным А.А. был заключён кредитный договор № на предоставление кредита в безналичном порядке путем зачисления на его банковский счет в сумме <...> рублей на срок по <дата> под <...> % годовых (л.д.10-12). Согласно условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по договору № от <дата> года, заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица – Брудеровой А.А., согласно договора поручительства № от <дата> (л.д. 14).
 
    При оформлении кредита ОАО «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения № предложило Синицыну А.А. добровольное страхование жизни и здоровья, путем подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов.
 
    Между ОАО «Сбербанк России» и Синицыным А.А. было подписано Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от <дата> года, в котором указывалось, что <...> руб. - это сумма, включающая страховую премию страховщику, а также комиссию банку за подключение к программе страхования.В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
 
    Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и страхование в силу ч.2 п.1 ст.432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, то клиент Банка, действуя в своих интересах, может либо акцептовать данную оферту, согласившись на оказание услуги по подключению к Программе страхования, либо отказаться от нее.
 
    Поскольку установлено, что Синицын А.А. был ознакомлен с условиями оплаты услуг банка за подключение к программе страхования, выразил согласие на подключение к программе, подписав заявление на страхование (л.д. 84), добровольно оплатил банку стоимость услуг по подключению к указанной программе, а истец свои обязательства по подключению ответчика к программе страхования выполнил в полном объеме, то оснований для признания незаконным факта взимания Банком комиссии за подключение к программе страхования отсутствуют.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).
 
    Согласно письменным пояснениям истца (л.д. 69) за период действия кредитного договора №, начиная с <дата> ответчиком денежные средства вносились не регулярно и не в том размере, который указан в графике платежей. Всего за период с <дата> по <дата> ответчиком внесен платеж на общую сумму <...> рублей.
 
    Как следует из материалов дела, обязательства по выплате кредита по кредитному договору Синицыным А.А. не исполнены, в связи с чем, отказ истца от страхования не влечет прекращение кредитного договора и не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем не является основанием для возврата комиссии, уплаченной за подключение к программе страхования.
 
    Всего по состоянию на <дата> за Синицыным А.А. числится задолженность перед банком в сумме <...> рублей (л.д. 50).
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку Синицын А.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст.401 ГК РФ).
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года) разъяснено следующее «В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
 
    Следуя положениям ст.809 ГК РФ заёмщик обязан уплатить проценты за пользованием кредитом в предусмотренном кредитным договором размере – <...> % годовых, при этом, по требованию банка они должны быть уплачены не только за период фактического пользования кредитными ресурсами, а по дату установленного договором срока полного возврата кредита, т.е. по <дата> (пункт 1.1 кредитного договора), т.е. причитающиеся проценты.
 
    В соответствии со ст.450 п.п.1,2 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> ответчиком погашена задолженность в сумме <...> (л.д. 42), то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности Синицына А.А. по кредиту. А также банк не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки - материальный ущерб.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора.
 
    Доводы ответчика о том, что истец не уведомил его и поручителя о том, что в суд направлено исковое заявление о досрочном взыскании долга по кредитному договору № от <дата> года, суд считает несостоятельными, в связи с тем, что согласно реестру от <дата> (л.д. 22) в адрес Синицына А.А. и Брудеровой А.А. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита № от <дата> (л.д. 20, 21) в которых указывалось, что в случае неисполнения требования в срок не позднее <дата> года, банк обратится в суд с требованием о взыскании с ответчика и поручителя солидарно задолженность по кредитному договору. Данное требование ответчиками не исполнено.
 
    В силу п.2 ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед банком за исполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, при этом заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства).
 
    Сумма исковых требований подтверждается расчетом задолженности, составляет <...> рублей, и подлежит взысканию с ответчиков.
 
    Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <...> рублей (л.д. 4), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения Приморского отделения № к Синицыну А. А., Брудеровой А. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения Приморского отделения № и Синицыным А. А..
 
    Расторгнуть договор поручительства № от <дата> заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения Приморского отделения № и Брудеровой А. А..
 
    Взыскать солидарно с Синицына А. А., Брудеровой А. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения Приморского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> года в сумме <...> рублей, в том числе по уплате просроченного основного долга <...> рублей, неустойку за просроченные проценты <...> рублей, неустойку за просроченный основной долг <...> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, всего <...> рублей.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления Синицына А. А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения Приморского отделения № о признании сделки незаконной, расторжении кредитного договора и взыскании материального ущерба и компенсацию морального вреда – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                      И.А. Алексеев