Решение от 22 апреля 2014 года №2-220/2014

Дело № 2-220/2014
 
Заочное Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года г. Олонец
 
    Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе
 
    председательствующего судьи О.А.Дубковой
 
    при секретаре С.Ю. Михайловой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Цюрих» к Митрушовой К.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хх г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль .... государственный регистрационный знак ...., застрахованный в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК Цюрих.Ритейл») получил механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Митрушовой К.С., управляющей автомобилем ...., государственный регистрационный знак .....
 
    В счет выплаты страхового возмещения истец произвел страхователю выплату страхового возмещения, поврежденного транспортного средства в размере .... руб.
 
    Гражданская ответственность Митрушовой К.С. на момент совершенного ДТП была застрахована по полису .... в .... которое возместило ущерб в размере .... руб.
 
    В связи с данными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика Митрушовой К.С. сумму страхового возмещения в размере .... ( .... - ....) руб., расходы по оплате услуг представителя и госпошлину в размере .... руб.
 
    Представитель истца ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.
 
    Ответчик Митрушова К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменных возражений по иску не представил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела, хх.хх.хх г. на пересечении .... и .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ...., государственный регистрационный знак ...., застрахованному по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства .... в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК Цюрих.Ритейл») причинены механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Митрушова К.С., управлявшая транспортным средством ...., государственный регистрационный номер .... нарушила правила дорожного движения, а именно управляя транспортным средством проехала на завершающий сигнал светофора и совершила столкновение с транспортным средством ...., государственный регистрационный знак ...., что подтверждается справкой о дорожно-транспортное происшествия УВД по .... от хх.хх.хх г., постановлением .... по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г..
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие истцом признано как страховой случай, и во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила .... руб.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других ли при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
 
    Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Цюрих» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...., государственный регистрационный знак ...., не оспорена.
 
    Принимая во внимание вышеизложенного, а также учитывая нормы закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ согласно которым лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет .... руб., суд приходит выводу, что требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме .... руб. (....-....) обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .....
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Митрушовой К.С. в пользу ООО СК «Цюрих» денежную сумму в размере .... руб., государственную пошлину в размере .... руб.
 
    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Олонецкий районный суд Республике Карелия в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховном Суде Республике Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: О.А.Дубкова
 
    ....
 
    ....
 
    ....