Решение от 18 марта 2014 года №2-220/2014

    № 2-220/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
18 марта 2014 года
 
    Собинский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего Титовой Г.Б.,
 
    при секретаре Смирновой Е.Н.,
 
    с участием
 
    представителя истца адвоката Калмыковой О.В., представившей удостоверение NN, ордер NN выданный Собинским филиалом адвокатской конторы №19 ВОКА №1, доверенность <...>4 от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    ответчика Разборова С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области дело по иску Власова В.В. к Разборову С.М. о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Власов В.В. обратился в суд с иском к Разборову С.М. о взыскании долга по договору займа в размере <...> рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика дал ему в долг деньги в сумме <...> рублей, что подтверждается распиской. Согласно данной расписке срок возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок ответчик в полном объеме взятую в долг сумму не возвратил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ написал еще одну расписку, которой подтвердил невозвращенную сумму долга в размере <...> рублей. В данной расписке он указывает срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ года, но и в этот срок деньги не возвращены. Истец несколько раз просил возвратить денежные средства, поскольку крайне в них нуждается, являясь инвалидом первой группы. Ответчик не отказывается от возврата денег, но и не возвращает их, в связи с чем, заявлен иск.
 
    Истец Власов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель истца Калмыкова О.В. в судебном заседании исковые требования Власова В.В. поддержала, просила взыскать долг в сумме <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, дала объяснения аналогичные содержанию иска, дополнительно суду пояснила, что истец просит возвратить сумму долга, взыскать проценты он не просит, они в расписке не были указаны.
 
    Ответчик Разборов С.М. в судебном заседании исковые требования Власова В.В. о взыскании долга по договору займа и судебных издержек признал в полном объеме, представил письменное заявление.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска и принятия его судом, ответчику известны.
 
    Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Разборовым С.М., поскольку он воспользовался своим правом на признание иска, данное признание иска не ущемляет права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного, исковые требования Власова В.В. подлежат удовлетворению.
 
    Истец обратился в суд с письменным ходатайством о взыскании судебных расходов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что интересы Власова В.В. в суде представляла адвокат Калмыкова О.В. в соответствии с ордером /л.д.10/. Власов В.В. оплатил представителю за услуги по составлению искового заявления, участие в подготовке дела к рассмотрению, а также участие в судебном заседании <...> рублей, что подтверждено квитанциями к приходно-кассовым ордерам NN от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/, NN от ДД.ММ.ГГГГ года. Адвокат Калмыкова О.В. на основании ордера принимала участие в подготовке дела к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ года, участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, составила исковое заявление, устно консультировала истца.
 
    При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что решение состоялось в пользу истца, сумма долга взыскана с ответчика, возражений по размеру расходов по оплате услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности указанных расходов суду не представлено.
 
    С учетом фактически оказанной истцу юридической помощи, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей суд признает разумными, соответствующими характеру поручений и фактически выполненной представителем работы и находит требования о взыскании расходов за оказанные услуги подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, в том числе и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец является <...> /л.д.5/, от уплаты государственной пошлины освобожден в силу пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ. Таким образом, государственная пошлина в размере <...> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Власова В.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Разборова С.М. в пользу Власова В.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.
 
    Взыскать с Разборова С.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья: подпись /Г.Б. Титова/