Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-220/2014
Дело № 2-220/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего – судьи
Мальченко А.А.,
при секретаре
Шишкине И.С.,
с участием истца
Туркина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркина Е.А. к ФИО5 о взыскании денежных средств,
Установил:
Туркин Е.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>
Свое заявление мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность по обмену автомобилями, по условиям которой истец должен был передать ФИО5 автомобиль «Тойота Королла», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а ФИО5 должен был передать истцу автомобиль «Тойота Авенсис». Кроме того, истец должен был доплатить ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО5 в качестве аванса <данные изъяты>. При получении указанной суммы ФИО5 написал расписку.
По условиям устного договора в течение месяца истец должен был полностью произвести расчет. Истец выполнил условия договора и передал ФИО5 <данные изъяты>. На данную сумму расписка истцом не составлялась, так как денежные средства передавались небольшими суммами. После чего ответчик передал истцу автомобиль «Тойота Авенсис», на который истцом были куплены запчасти на сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Тойота Авенсис» забрали представители ломбарда, мотивируя свои действия тем, что ФИО5 получил от них денежные средства в долг, а им передал в залог автомобиль. В связи с задолженностью, образовавшейся по обязательству ФИО3, автомобиль забрали. В связи с этим истец обратился в суд, просит взыскать <данные изъяты> по расписке и денежные средства, вложенные в автомобиль, в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Туркин Е.А. заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, при этом пояснил, что когда передал оставшуюся часть денег за автомобиль и предложил его переоформить, узнал о том, что автомобиль «Тойота Авенсис» заложен в ломбард.
Так как полагал, что ответчик выкупит автомобиль из ломбарда, приобрел на него новые колеса с дисками, запасные части, так как машина нуждалась в ремонте. Представитель ломбарда забрал автомобиль и не выдал ему документов, так как он не являлся собственником машины.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 требования Туркина Е.А. признал частично. Пояснил, что должен Туркину Е.А. <данные изъяты>, автомобиль «Тойота Королла» Туркин Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ года забрал назад. Затраченные денежные средства на ремонт автомобиля «Тойота Авенсис» истцом не подтверждены, в связи с чем считает, что в этой части требования удовлетворению не подлежат. При этом ответчик не отрицал, что заложил автомобиль в ломбард, а потом поменялся машинами с истцом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Туркина Е.А. подлежат удовлетворению.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что в ДД.ММ.ГГГГ года между Туркиным Е.А. и ФИО3 была достигнута устная договоренность, согласно которой стороны обязались передать друг другу автомобили «Тойота Королла» и «Тойота Авенсис». Кроме того, Туркин Е.А. обязался передать ФИО5 доплату за автомобиль «Тойота Авенсис» в размере <данные изъяты>.
В соответствии с устной договоренностью и распиской о передаче денежных средств, истцом Туркиным Е.А. ответчику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были уплачены денежные размере <данные изъяты>.
Также судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля «Тойота Авенсис», на заключение которого был внесен авансовый платеж, заключен не был.
Кроме того, истец Туркин Е.А. произвел ремонт автомобиля «Тойота Авенсис» на сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарными чеками и квитанциями об оплате запасных частей автомобиля.
В судебном заседании ответчик ФИО5 не оспаривал то обстоятельство, что с истцом у него была устная договоренность об обмене указанных автомобилей и доплату за его автомобиль в размере <данные изъяты>, и что указанную сумму он Туркину Е.А. не вернул.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, как и не оспаривалась ответчиком ФИО3 расписка на сумму <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о том, что, поскольку договор купли-продажи автомобиля между сторонами не состоялся, а автомобиль, принадлежащий ответчику изъяли, то у ответчика отпали законные основания владения денежными средствами, переданными Туркиным Е.А. ФИО5, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>.
Разрешая требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, так как истец Туркин Е.А. понес убытки, связанные с улучшением автомобиля, который впоследствии выбыл из его владения. ФИО5, передавая автомобиль Туркину Е.А., знал, что автомобиль заложен и не свободен от прав третьих лиц, мер к выкупу автомобиля не предпринял, как и не предпринял мер к возмещению убытков.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Анализируя материалы данного дела в их совокупности с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что расходы, понесенные истцом Туркиным Е.А., являются необоснованными, а также подтверждающие, что данные расходы завышены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы за оставление искового заявления – в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Туркина Е.А. к ФИО5 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Туркина Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления – в размере <данные изъяты>, государственную пошлину – в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 07 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в<адрес>вой суд через Дивногорский городской суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /Мальченко А.А./
Согласовано___________________________________ А.А. Мальченко
