Решение от 26 августа 2014 года №2-220/2014

    Дело № 2-220/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    пос. Гайны 26 августа 2014 года
 
    Гайнский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Иванишко А.В.,
 
    при секретаре Исаевой А.А.,
 
    с участием помощника прокурора <адрес> ФИО23,
 
    истца (ответчика) ФИО7,
 
    представителя истца ( ответчика) ФИО7, адвоката ФИО16, действующего на основании доверенности,
 
    представителя ответчика ( третьего лица) - администрации Усть-Черновского сельского поселения, ФИО19, действующего на основании доверенности,
 
    ответчиков ( истиц) ФИО2, ФИО3,
 
    представителя ответчиков (истиц) ФИО2, ФИО3, и ответчиков ФИО1, ФИО8, адвоката ФИО34, предоставившей удостоверение № и ордер № №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Гайны гражданское дело:
 
    - по иску ФИО7 к администрации Усть –Черновского сельского поселения, ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО3, о признании договоров социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу:<адрес>, Гайнский муниципальный район, <адрес> - ФИО2, ФИО8, ФИО3; признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному адресу; признании ФИО5 нанимателем указанного жилого помещения; признании ФИО7 членом семьи ФИО5 и возложении обязанности на администрацию Усть-Черновского сельского поселения заключить договор социального найма указанного жилого помещения с ФИО7;
 
    - по встречному иску ФИО2, поданное в интересах себя и несовершеннолетней дочери ФИО3 к ФИО7 о возложении на последнего обязанности устранить препятствия пользования истцам жилым помещением, расположенным по указанному адресу, путем освобождения указанного жилого помещения, вывоза своих личных вещей, замены замков на дверях,
 
установил:
 
    Представитель ФИО7 по доверенности, адвокат ФИО16, обратился в суд в интересах ФИО7 с иском к администрации Усть- Черновского сельского поселения (далее Администрация поселения) и ФИО2 о признании договора социального найма жилого помещения от <данные изъяты>, недействительным.
 
    В обоснование требований ФИО7 адвокат указал, что с начала 2011 года ФИО7 проживал с отцом ФИО5 в муниципальном жилом помещении по адресу:<адрес> ( далее Спорная квартира). С согласия отца он перевез в указанное жилое помещение все свои вещи. Проживали они вдвоем, вели совместное хозяйство. Несмотря на то, что родители развелись, когда ФИО7 был еще маленький, с отцом у него сложились хорошие отношения. Однако их общению и совместному проживанию препятствовала ФИО4, с которой отец- ФИО5 проживал до 2010 года. Брак между ними зарегистрирован не был, совместных детей у них тоже не было. После того как ФИО4 вместе со своими детьми ушла от его отца- ФИО5, выехав на постоянное место жительство за пределы <адрес>, он сразу переехал жить к отцу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) его отец- ФИО5 скончался. Приехав домой на каникулы, он узнал, что на муниципальное жилье, где он проживал с отцом, претендует ФИО35 (ФИО36) С.С., родственники которой стали требовать, чтобы он освободил жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию поселения с заявлением о регистрации по месту проживания, т.е. в Спорной квартире. В регистрации по указанному адресу ему было отказано. Из ответа Администрации поселения следует, что ФИО5 проживал в Спорной квартире, как член семьи, включенный в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённый между Администрацией поселения и ФИО2 На основании этого договора социального найма нанимателем является ФИО2
 
    Данный договор считает незаконным, противоречащим как действующему законодательству, так и элементарным нормам морали.
 
    При заключении Договора были нарушены как права ФИО5, так и права ФИО7
 
    В момент заключения Договора ФИО2 в Спорной квартире не проживала. На тот момент, так же как и в настоящее время, она проживала по адресу:<адрес>.
 
    Его отец ФИО5 проживал в Спорной квартире более 20 лет, являлся основным квартиросъемщиком. Квартира была предоставлена ему для проживания еще тогда, когда она стояла на балансе Усть-Черновского леспромхоза. Однако, не смотря на это, о заключенном Договоре ни Администрация поселения, ни ФИО2 отца в известность не поставили. Мнение отца по этому вопросу учтено не было.
 
    ФИО2 и ФИО5 перестали совместно проживать и вести совместное хозяйство с 2010 года. ФИО2 добровольно вывезла из квартиры все свое имущество. После этого ФИО2, вышла замуж и сменила фамилию. В спорной квартире ФИО2 и ее дети больше не проживали.
 
    Из смысла ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 67 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ ( далее ЖК РФ) в их совокупности, следует, что никаких оснований для заключения Договора с ФИО2 у Администрации поселения не было и быть не могло. Ни в момент заключения Договора, ни после этого, ФИО2 в оспариваемой квартире не проживала. Следовательно, Договор социального найма жилого помещения между Администрацией поселения и ФИО2 был заключен незаконно, без каких либо на то оснований, вопреки действующему жилищному законодательству.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключённого на его основании договора социального найма, подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. С требованием о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этим решением и договором нарушены их права (п. 2,6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, абзац 5 ст. 12 ГК РФ, п. 2 ст. 166 ГК РФ), а также прокурор ( ч. 1ст. 45 ГПК РФ).
 
    ФИО17 просит суд признать Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией поселения и ФИО2, недействительным.
 
    В ходе судебного заседания представитель ФИО7, адвокат ФИО16, дважды дополнял исковые требования ФИО7
 
    В окончательной редакции исковые требования ФИО7 были предъявлены к Администрации поселения, ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО3: о признании договоров социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признании утратившими право пользования Спорной квартирой – ФИО2, ФИО8, ФИО3; признании ФИО1 не приобретшим право пользования Спорной квартирой; признании ФИО5 нанимателем Спорной квартиры; признании ФИО7 членом семьи ФИО5 и возложении обязанности на Администрацию поселения заключить договор социального найма Спорной квартиры с ФИО7
 
    В обоснование измененных исковых требований, представителем ФИО7, наряду с мотивировкой содержащейся в первоначальном исковом заявлении, также указано, что ФИО5 проживая в спорном жилом помещении более 20 лет, своевременно оплачивал все коммунальные платежи, производил текущий и капитальный ремонты жилого помещения, следил за состоянием приусадебного участка. Между ФИО5 и собственником жилого помещения - Администрацией поселения, сложились отношения социального найма жилого помещения, которые продолжались до момента смерти ФИО5 Следовательно имеются все основания для признания ФИО5 нанимателем жилого помещения, не смотря на то, что договор социального найма жилого помещения с ним не заключался. Поскольку в спорной квартире ФИО5, с 2011 года, проживал совместно с ФИО7, как члены одной семьи ведущие совместное хозяйство, то ФИО7 вселился в спорную квартиру как член семьи нанимателя жилого помещения и продолжает в ней проживать до настоящего времени. После смерти ФИО5 у ФИО7 возникло право требовать заключения с ним договора социального найма спорной квартиры.
 
    Истица ФИО2 в судебном заседании, в интересах себя и своей несовершеннолетней дочери ФИО3, предъявила встречные исковые требования к ФИО7 Указала, что просит суд обязать ФИО7 устранить препятствия пользования Спорной квартирой, путем освобождения указанной квартиры, вывоза своих личных вещей, замены замков на дверях.
 
    В обоснование своих требований указала, что по представленным в суд документам, с начала 2001 года, нанимателем Спорной квартиры является она. В настоящее время несмотря на наличие у неё и членов её семьи договора социального найма спорного жилого помещения, она не может в него вселиться, так как в квартире проживает самовольно туда вселившийся ФИО7
 
    В судебном заседании истец (ответчик) ФИО7 свои исковые требования поддержал. Встречные исковые требования ФИО2 не признал. Указал, что его права нарушены, он проживал с отцом, хочет зарегистрироваться в Спорной квартире, хочет, чтобы с ним Администрация поселения заключила договор социального найма. Он поступил в 2010 году в Пермский нефтяной колледж. Учился по очной форме обучения в <адрес>. Проживал в общежитии. К отцу он приезжал на каникулы и на лето. В Спорной квартире находились его личные вещи: одежда, DVD-плеер, телевизионная антенна, бытовые мелочи. Также они вместе с отцом покрывали крышу на веранде. Он зарегистрирован в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Когда он родился, они с родителями проживали в Спорной квартире. Родители развелись в 1993 году, мама ушла жить к бабушке. С 1994 года по 2011 год он не проживал в спорной квартире. Он проживал с матерью по <адрес>. С заявлением о регистрации по месту жительства отца, при его жизни, не обратился потому, что был молодой, не думал об этом, не вникал. Отец был постоянно в лесу, ему тоже было некогда. О полученной жилищной субсидии отец ему ничего не рассказывал. Его дедушка с бабушкой проживают в <адрес>. Как они приобрели квартиру не знает. При совместной жизни ФИО2 препятствовала его общению с отцом. После окончания учебы он приехал к отцу. ДД.ММ.ГГГГ отец потерялся в лесу на рыбалке. Нашли его в речке ДД.ММ.ГГГГ года. После 40 дней со дня похорон пришла ФИО2 со своей матерью ФИО18 и попросила его освободить квартиру. В квартире он не успел зарегистрироваться, так как сначала был в Армии. Потом хотел на зимних каникулах зарегистрироваться, но администрация не работала. Потом хотел на весенних каникулах зарегистрироваться, но не успел, отец погиб. В данный момент он проживает в Спорной квартире. Проживать в квартире своей матери он не может, так как там не позволяет площадь квартиры. С матерью проживают две его младшие сестры, поэтому он стал проживать с отцом.
 
    Представитель истца (ответчика) ФИО7, адвокат ФИО16, исковые требования изложенные в его заявлениях в интересах ФИО7, поддержал. Встречные исковые требования не признал. Пояснил, что Спорная квартира была предоставлена для проживания именно ФИО5 Он проживал в ней постоянно с 1988 года, т.е. более 25 лет, никуда из нее не выезжал. Договор социального найма жилого помещения № от 19.06. 2013 года заключенный между Администрацией поселения и ФИО2 противоречит действующему ЖК РФ и должен быть признан недействительным. Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является производным от первого договора, следовательно и он является незаконным. Из смысла ст. ст. 153, 166, 168 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) следует, что договор социального найма жилого помещения, нарушающий требования закона или иного правового акта и оспариваемый в судебном порядке, может быть признан судом недействительным. При заключении с ФИО2 оспариваемых договоров социального найма Спорной квартиры у Администрации поселения не было для этого оснований. Ранее ни с ФИО5, ни с ФИО2 договор социального найма не заключался. Ссылка на несуществующий договор, при отсутствии иных оснований его заключения, однозначно свидетельствует о незаконности оспариваемого договора социального найма. Изменение адресного хозяйства улиц <адрес>, при отсутствии ранее заключенного договора, также не может быть признано законным основанием для заключения договора социального найма жилого помещения. ФИО2 на момент заключения договора не относилась к категории малоимущих граждан, признанной, в установленном порядке, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и не стояла в очереди на получение жилья. Решение о предоставлении ей жилья, в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 57 ЖК РФ, администрацией поселения не принималось. ФИО2 не было представлено никаких письменных доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( дата вступления в силу ЖК РФ) к ней перешли права нанимателя Спорной квартиры. Ордер ей не выдавался, договор найма жилого помещения с ней не заключался. Следовательно признавать ее нанимателем жилого помещения нет оснований. Записи, произведенные в похозяйственных книгах поселения, где ФИО2 записана первой, т.е. указана как глава хозяйства, не доказывают что с ФИО2 заключался договор соцнайма. Ведение похозяйственных книг регламентировано приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов». Из указанного приказа следует, что ведение похозяйственных книг осуществляется органами местного управления в целях учета личных подсобных хозяйств.Записи в книгу производятся на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйства. Члены хозяйства самостоятельно определяют, кого из них записывать первым. В случае сомнения рекомендуется первым записывать члена хозяйства, на которого оформлен земельный участок или жилой дом. Записанного первым определяют как главу хозяйства. Записи в похозяйственной книге производились со слов ФИО2, а не ФИО5, поэтому ее записывали первой. Указанная запись не является основанием для признания ее нанимателем жилого помещения. В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, для заключения договора социального найма жилья требуется согласие первоначального нанимателя, а ФИО5 такого согласия не давал. Регистрация всех лиц в Спорной квартире имела место до 01.03.2005 года и при определении факта возникновения у них права на спорное жилье следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР ( ЖК РСФСР), действовавшими на момент их вселения и регистрации в Спорной квартире. В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. В соответствии со ст. 81 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения может разрешить временное проживание в находящемся в его пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам), которые не приобретают самостоятельного права на жилое помещение. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР в исключительных случаях, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя по договору социального найма, в исключительных случаях, могут быть отнесены иные лица, но только в судебном порядке. ФИО7 не оспаривает, что ФИО2, а также ее дети ФИО8 и ФИО3, какое-то время проживали в Спорной квартире совместно с ФИО5 Однако они там проживали скорее всего, как временные жильцы. Брак между ФИО2 и ФИО5 зарегистрирован не был, следовательно, ни супругами, ни родственниками их назвать нельзя. ФИО8 и ФИО3.А. также не состояли в родственных отношениях с ФИО5 Никаких документов, которые бы убедительно свидетельствовали о волеизъявлении нанимателя жилого помещения ФИО5 вселить в спорную квартиру ФИО2, ФИО8 и ФИО3 в качестве членов семьи, суду представлено не было. Оспариваемый договор социального найма жилья был заключен с ФИО2 на основании справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ года, администрацией Усть-Черновского сельского совета для предъявления в Усть-Черновской территориальный пункт милиции. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Постановлении N 4-П от 02.02.1998 г., сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ ФИО2, ФИО8 и ФИО3 могут быть признаны членами семьи ФИО5 только в судебном порядке. Это нужно было сделать до заключения договора социального найма жилого помещения. ФИО2, ФИО3 и ФИО8 не проживают в Спорной квартире с 01.09. 2010 года. Выехав из квартиры, они вывезла все свои вещи. Такое решение они приняли добровольно, в одностороннем порядке, без всякого давления со стороны ФИО5 ФИО2 указала, что она вывезла имущество чтобы его не забрали судебные приставы за долги ФИО5 Данный факт убедительно подчеркивает характер взаимоотношений, которые сложились между ФИО37 и ФИО35 на тот момент. ФИО2 была безразлична судьба ФИО5 и вещи она спасала не для будущего совместного проживания, а для себя. Возвращаться к ФИО37 она не собиралась. Это подтверждается и тем, что спустя небольшой промежуток времени, ДД.ММ.ГГГГ она выходит замуж за ФИО1 и меняет фамилию. В последующем она не предпринимала никаких попыток для вселения в квартиру, где проживал ФИО5 Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО2 утверждает, что выезд из Спорной квартиры носил временный характер, следовательно, право пользования жилым помещением они и ее дети не утратили. Однако это опровергается тем, что в спорной квартире она не проживает уже более 3-х лет; выезжая из квартиры, она вывезла все свои вещи; после выезда из квартиры она вышла замуж за ФИО1; проживая в <адрес> с апреля 2012 года, она заявила о своем желании проживать в Спорной квартире только после смерти ФИО5 в мае 2014 года. ФИО1 включен в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя жилого помещения. В Спорной квартире он ни одного дня не проживал. Поскольку указанный договор социального найма жилого помещения противоречит действующему ЖК РФ, то право пользования Спорной квартирой ФИО1 не приобрел. ФИО5 проживал в Спорной квартире постоянно с 1988 года. Значит только он один и мог быть нанимателем жилья и именно с ним у администрации поселения сложились правоотношения по предоставлению муниципального жилья. Факт получения ФИО5 жилищной субсидии имел место. При этом получателем субсидии являлась ФИО9- мать ФИО5 Сам ФИО5 участвовал в получении субсидии как член ее семьи. При получении субсидии ФИО9 дала обязательство, что освободит жилое помещение по <адрес> в <адрес>. Никаких обязательств ФИО5 и его мать, по освобождению Спорной квартиры, не давали. Закон не запрещает нанимателям муниципального жилья приобретать в собственность жилые помещения. Вопрос о выселении ФИО5 из Спорного жилья администрацией поселения никогда не ставился. ФИО5 проживал в Спорной квартире более 20 лет, своевременно оплачивал все коммунальные платежи, производил текущий и капитальный ремонт жилого помещения, между ФИО5 и собственником жилого помещения, сложились отношения социального найма Спорной квартиры, которые продолжались до момента смерти ФИО5 Следовательно, имеются все основания для того, чтобы признать его нанимателем жилого помещения, не смотря на то, что официально договор социального найма жилого помещения с ним не заключался. В Спорной квартире ФИО7 проживал со своим отцом ФИО5 с начала 2011 года. Они жили одной семьей, вели общее хозяйство. Таким образом, в Спорную квартиру ФИО7 вселился как член семьи нанимателя жилого помещения ФИО5, с его согласия и продолжает в ней проживать по настоящее время. После смерти ФИО5 в мае 2014 года у него возникло право требовать заключения с ним договора социального найма на жилое помещение, в котором он проживает. ФИО7 зарегистрироваться в Спорной квартире не успел, т.к. временно выезжал из <адрес>, то на учебу, то в Армию. Разрешить этот вопрос он собирался после окончания учебного заведения, но не успел в силу сложившихся обстоятельств. В соответствии со ст. 82 ЖК РФ, в случае смерти нанимателя, член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Аналогичная норма содержится и в п. 2 ст. 672 ГК РФ, а согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем. Поскольку договоры социального найма, заключенные между ФИО35 и Администрацией поселения, заключены незаконно, то ФИО2 не вправе заявлять требование о выселении ФИО7 из Спорной квартиры, т.к. ни нанимателем, ни собственником указанного жилья она не является.
 
    Представитель ответчика и третьего лица по встречному иску - администрации Усть-Черновского сельского поселения, ФИО19, в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признал, поддержал исковые требования ФИО2
 
    В суде показал, что в связи с упорядочением адресного хозяйства улиц в <адрес>, была изменена нумерация домов. <адрес>, стал домом <адрес>. ФИО2, летом 2013 года, просила выдать ей договор социального найма для предоставления в ТП УФМС для внесения изменений в паспортные данные о регистрации. При выдаче договора социального найма ФИО5 был включен в качестве члена семьи ФИО2 ФИО5 не мог быть нанимателем муниципального жилья в <адрес>, поскольку он ранее был включен в качестве члена семьи своей матери ФИО9, которая получила жилищную субсидию на четырех человек, для выезда из местности приравненной к районам Крайнего Севера. В 2000 году семья ФИО9, в том числе и ФИО5, была зарегистрирована в <адрес>. ФИО5 получил субсидию, у него имеется 1/4 доля в праве собственности на квартиру в <адрес>. Позже ФИО5 стал проживать с ФИО4, но он не был главой хозяйства, он был указан в качестве члена семьи ФИО35 (ФИО36) С.С. В связи с тем, что ФИО5 получил субсидию, он не имел права встать на очередь, как нуждающийся в жилье. Жильем он был обеспечен, заявлений о постановке его на очередь от ФИО5 не поступало. ФИО5 не имел никаких претензий по поводу того, что был включен в договор социального найма в качестве члена семьи ФИО2 В 2014 году ФИО7 обратился в Администрацию поселения с заявлением о регистрации его в Спорной квартире. Администрация поселения дала ему ответ, что нанимателем Спорной квартиры является ФИО2, а ФИО5 был включен в договор социального найма в качестве члена семьи. ФИО7 было предложено освободить квартиру, так как он занимает ее незаконно. Спорная квартира является муниципальной. ФИО2 вселилась в Спорную квартиру на законных основаниях. В 2000 году, с согласия ФИО5, ФИО2(ФИО36) была вселена в Спорную квартиру и проживала в ней до 2010 года. ФИО2 являлась гражданской женой ФИО5 и они вели общее совместное хозяйство. Временное отсутствие граждан по месту проживания не является основанием для признания утраты права пользования жилым помещением. Исковые требования ФИО7 не обоснованы. В настоящее время он занимает жилое помещение незаконно. В соответствии с требованиями жилищного законодательства, вселение ФИО7 в спорную квартиру должно было произойти с согласия собственника. ФИО7 с таким вопросом в администрацию поселения не обращался. ФИО7 совместного хозяйства с ФИО5 не вел. Сначала ФИО7 обучался очно в <адрес>, затем проходил службу в Армии в 2012-2013гг., далее он снова продолжил обучение. При заключении договора социального найма с ФИО2 ФИО5 был включен в состав семьи, поскольку он проживал в Спорном жилье, от него не поступало претензий. Второй договор, в который Алминистрация поселения включила ФИО1, был заключен по заявлению ФИО2, в связи со смертью ФИО5 Признать ФИО7 членом семьи ФИО5 в настоящее время нельзя в связи со смертью ФИО5 Заключить с ФИО7 договор социального найма Спорной квартиры они не могут, поскольку на данное жилье заключен договор социального найма с ФИО2 и причин его расторгнуть у администрации нет. ФИО7 имеет право на предоставление жилого помещения, для этого ему необходимо обратиться в администрацию поселения с заявлением, как нуждающегося в жилье. С 1990 года ФИО7 зарегистрирован и проживает по <адрес> вместе со своей матерью. В 2012 году, работая специалистом по воинскому учету Администрации поселения он (ФИО19) приносил повестки о призыве на военную службу ФИО7 по адресу, где он был зарегистрирован и проживал, а именно по <адрес> мать никогда не говорила, что ее сын ФИО7 по данному адресу не проживает. Считает, что ФИО7 проживал в Спорной квартире не в качестве члена семьи, а как гость. Просит суд обязать ФИО7 освободить Спорную квартиру, поскольку он препятствует проживанию законных владельцев данной квартиры.
 
    Ответчик ( истица) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признала. Поддержала свои исковые требования к ФИО7 Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать совместно с ФИО5 в Спорной квартире. Вместе с ними проживали её дети. До этого она проживала по адресу <адрес> квартиру она сдала в администрацию поселения. В 2002 году, с согласия ФИО5, зарегистрировалась в Спорной квартире. Отношения с ФИО5 не сложились, более того, возникла личная неприязнь. В 2000 году семья ФИО5 получила жилищную субсидию. Они сами предложили ей зарегистрироваться в Спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ она уехала из <адрес> и 1,5 года не проживала в поселке. Уехала она временно, на заработки, так как ей нужны были деньги для погашения кредита. Свои вещи она из квартиры вывезла, поскольку у ФИО5 имелись долги, приходили судебные приставы. Вещи она вывезла, чтобы имущество не описали за долги. ФИО7 с отцом не проживал. Раньше договор социального найма на квартиру не заключался. Она оплачивала коммунальные платежи. С 2002 по 2014 год ФИО5 не предъявлял к ней претензий, что она является квартиросъемщиком. Общению ФИО5 с ФИО7 она не препятствовала. ФИО7 в настоящее время живет в Спорной квартире потому, что, как он объяснил ей, в данном доме жил его отец. Она и её семья проживает на съемной квартире. Брак с ФИО1 она заключила ДД.ММ.ГГГГ года. В <адрес> она вернулась в апреле 2012 года с мужем. В ТП УФМС она обратилась в связи с тем, что ФИО5 сказал ей, что произошло изменение нумерации домов в поселке и что она теперь зарегистрирована в гараже. В связи с этим она добилась, чтобы в её паспорте, в регистрации, был указан новый номер дома. Свой паспорт она поменяла в связи с заключением брака. Паспорт меняла в мае 2012 года в ТП УФМС <адрес>. Свою регистрацию по месту жительства она не меняла. О том, что ФИО7 претендует на квартиру, она узнала после похорон ФИО5, так как хотела вселиться в Спорную квартиру, а ФИО7 не разрешил. Она с детьми прожила в данной <адрес> лет. Считает, что имеет полное право на проживание в ней в настоящее время. Со стороны администрации в их адрес никогда не было никаких претензий. По документом она является нанимателем Спорной квартиры.
 
    Представитель ответчиков ( истцов) ФИО2, ФИО3 и ответчиков ФИО1, ФИО8, адвокат ФИО34, в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признала. Поддержала требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО7 Представила в суд письменный отзыв на исковое заявление ФИО7 Пояснила, что по представленным документам с начала 2001 года ответственным нанимателем Спорной квартиры являлась ФИО35 (ФИО36) С.С. Фактически с 2001 года, без заключения письменного договора социального найма, между администрацией поселения и ФИО35 (ФИО36) С.С. возникли отношения социального найма жилого помещения.
 
    Умерший ФИО5 не являлся нанимателем Спорной квартиры с 2001 года, поскольку в составе семьи своей матери ФИО9, в 2000г. получил жилищную субсидию, выдаваемую для граждан выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Согласно ст. 7 ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 02.07.1998г., действующего в период выделения ФИО5 жилищной субсидии, "жилье государственного и муниципального жилищных фондов, занимаемое выезжающими гражданами по договору найма или аренды, а также приватизированное жилье, подлежали обязательной сдаче (передаче)по месту жительства органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления в месячный срок после приобретения жилья и регистрации этих граждан по новому месту жительства. Жилищная субсидия предоставляется гражданину один раз. Аналогичные требования закон предусматривает и в настоящее время. Таким образом ФИО5 сдал Спорную квартиру, выделенную ему на основании ордера, муниципалитету. В свою очередь администрация Усть – Черновского сельского поселения выделила данную квартиру ФИО2 (ФИО4) и её несовершеннолетним детям ФИО8 и ФИО3, поскольку последние на тот период фактически проживали и были зарегистрированы в Спорной квартире. Из буквального толкования указанных норм закона следует, что умерший ФИО5 воспользовался правом получения жилищной субсидии, а значит реализовал свое право на бесплатное приобретение (получение) жилого помещения и не имел право быть нанимателем по договору социального найма иного жилого помещения в <адрес>. ФИО7 с момента рождения и по настоящее время зарегистрирован по месту проживания по адресу <адрес> – Черная, <адрес>. Свидетели ФИО20, ФИО21 и ФИО22, проживающие также по <адрес> в <адрес> пояснили, что ФИО7 не проживал в Спорной квартире совместно с умершим ФИО5 ФИО7 не состоит на учете в администрации Усть - Черновского сельского поселения в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство, но ФИО2 и её дети ФИО3 и ФИО8 были вынуждены выехать из Спорной квартиры, поскольку в 2010г. отношения между ФИО35 и умершим ФИО5 испортились. При этом ФИО2 не отказалась от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, а именно продолжала оплачивать коммунальные услуги, производить текущий ремонт. В настоящее время ФИО7 препятствует пользованием жилым помещением.
 
    В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что само по себе отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о том, что он добровольно выехал из жилого помещения, расторгнув тем самым договор социального найма, а прекращение семейных отношений с нанимателем жилого помещения не влечет прекращение права пользования им. Выезд ФИО2, ФИО8 и ФИО3 носил временный характер. Иного жилого помещения, пригодного для проживания и регистрации ФИО2, ФИО3, ФИО8 не имеют.
 
    Иск ФИО2 подлежит удовлетворению потому, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства, который предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном ЖК РФ. Считает, что у ФИО7 истекла исковая давность обращения в суд. Также требования ФИО7 о признании договора социального найма № от 19.06.2013г. жилого помещения недействительным, о признании договора социального найма № от <данные изъяты>. жилого помещения недействительным, необходимо оставить без рассмотрения, поскольку права ФИО7 данными договорами никаким образом не нарушены. Требования ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО2, ФИО8, ФИО3, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением ФИО1, о признании нанимателем ФИО5 и о признании членом семьи ФИО5- ФИО7, не подлежат удовлетворению поскольку нанимателем жилого помещения ФИО5 не мог быть в силу материального права, а также истец не доказал факт совместного проживания со своим отцом ФИО5 до его смерти, то есть до мая 2014года.
 
    Ответчик (истица) ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признала. В суде пояснила, что она проживала в Спорной квартире с 2000 года по 2010 год.
 
    Ответчики ФИО1 и ФИО8, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Направили в суд заявления о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО7 в их отсутствие. Просили назначить их представителем адвоката ФИО34
 
    Помощник прокурора Гайнского района Галкина В.Н. в судебном заседании дала заключение о необходимости полного отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3
 
    В судебном заседании были изучены представленные сторонами письменные доказательства и выслушаны показания свидетелей: вызванных в суд по ходатайству представителя ФИО7- ФИО24; вызванных в суд стороной ФИО7- ФИО25, ФИО26; вызванных в суд стороной ФИО2- ФИО27, ФИО20, ФИО21, ФИО22
 
    Свидетели со стороны ФИО7 в суде показали, что ФИО7 проживал с 2011 года в Спорной квартире вместе с отцом, они вели совместное хозяйство.
 
    Свидетели со стороны ФИО2 в суде показали, что ФИО7 постоянно с отцом не проживал, а только приходил к нему. Совместного хозяйства они не вели.
 
    Выслушав истца (ответчика) ФИО7, и его представителя, ответчика ( третье лицо), заместителя главы Администрации поселения, ФИО19, ответчиков ( истиц) ФИО2, ФИО3 и их представителя, свидетелей, прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
 
    Согласно ч.2 ст. 49 ЖК РФ, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
 
    В силу ч.1 ст.51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    На основании ч.2 ст.51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
 
    Согласно положениям ст.ст. 60, 65 ЖК РФ, по договору социального найма собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда передает гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ, без установления срока его действия. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором найма данного жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
 
    В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст.7, действовавшего в 2000-2002 годах, Федерального закона от 25.07.1998 № 131-ФЗ « О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», жилье государственного и муниципального жилищных фондов, занимаемое выезжающими гражданами по договору найма или аренды, а также приватизированное жилье подлежат обязательной сдаче (передаче) по месту жительства органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления в месячный срок после приобретения жилья и регистрации этих граждан по новому месту жительства. Граждане, передавшие жилье по договору купли - продажи, имеют право на получение жилищных субсидий с вычетом из них стоимости переданного жилья.
 
    В судебном заседании установлено, что Спорная квартира представляет собой жилой дом, состоящий из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенный по адресу: Пермский край, Гайнский муниципальный район, <адрес>.
 
    По представленному в суд, стороной ФИО28, ордеру, без номера и даты, подписанного главой администрации Усть-Черновского сельсовета, ФИО29, Спорная квартира была выдана одному ФИО5, в связи с длительным, с 1988 года, проживанием в указанной квартире.
 
    Спорная квартира, согласно выписки из Реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной Администрацией поселения, является муниципальной собственностью Усть-Черновского сельского поселения.
 
    Согласно Свидетельству о смерти <данные изъяты>, выданному ДД.ММ.ГГГГ г., Отделом ЗАГС администрации Гайнского муниципального района, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., умер в мае 2014 года.
 
    Согласно исследованным в судебном заседании Похозяйственным книгам УстьЧерновского сельского совета ( Усть-Черновской сельской администрации) за 1991-1995 г.г., 1997-2001 г.г., 2002-2006 г.г., 2007-2011 г.г., в Спорной квартире проживали следующие лица.
 
    Согласно Похозяйственной книге за 1991-1995 годы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., глава хозяйства; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена; ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын.
 
    При этом в графах, внизу фамилий каждого из указанных членов хозяйства имеется запись об убытии в другое хозяйство.
 
    Согласно Похозяйственной книге за 1997-2001 годы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., глава хозяйства; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сожительница; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь.
 
    Согласно Похозяйственной книге за 2002-2006 годы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., записана первой, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., муж, брак не зарегистрирован; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь.
 
    Согласно Похозяйственной книге за 2007-2011 годы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., записана первой, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., муж, брак не зарегистрирован; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь.
 
    Согласно копии паспорта ФИО35 (ФИО36) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она зарегистрирована по месту жительства в Спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Согласно копии паспорта ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он зарегистрирован по месту жительства в Спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Согласно копии паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, она зарегистрирована по месту жительства в Спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Согласно копии паспорта ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он был зарегистрирован в Спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти.
 
    Согласно Справки предоставленной Территориальным пунктом УФМС России по<адрес> в <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован, в связи с переменой места жительства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (смерть), по адресу:<адрес>, то есть в Спорной квартире.
 
    Согласно письма председателя комитета по экономике Администрации <адрес> ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ № №, Протокола заседания комиссии по жилищным субсидиям администрации <адрес>, утвержденного главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, семье ФИО9, в составе четырех человек ( в том числе и ФИО5), была выделена жилищная субсидия для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №, у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., имеющего адрес постоянного место жительства:<адрес>, имелась 1\4 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенную по адресу:<адрес>. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года. Основание государственной регистрации- Договор на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года; акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. Дата государственной регистрации прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Проанализировав доводы сторон и установив указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности доводов Администрации поселения, ФИО2 и её представителя, о том, что ФИО5, получив в декабре 2000 года, в составе семьи его матери ФИО9, жилищную субсидию для граждан выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, обязан был сдать занимаемое им муниципальное жилье органам местного самоуправления.
 
    На основании ст.ст.49 и 51 ЖК РФ, ФИО5 больше не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий и соответственно не мог претендовать на заключение с ним договора социального найма жилья, как лицо имеющее благоустроенное жилье в <адрес>, в частной собственности, в размерах не ниже установленной нормы, приобретенное за счет государства.
 
    Как установлено в судебном заседании, ФИО5, после приобретения благоустроенного жилья в <адрес> по жилищной субсидии, никуда из <адрес> не уезжал, а продолжал жить в муниципальном жилье - Спорной квартире, не сдав его в муниципалитет.
 
    Суд соглашается с доводами стороны ФИО2 и Администрации поселения о том, что проживание лица получившего безвозмездную жилищную субсидию от государства, то есть ФИО5, без выезда на новое место жительства, на законном основании в муниципальном жилье в <адрес>, могло осуществляться только в случае, когда нанимателем муниципального жилья, которым является Спорная квартира, являлся бы другой гражданин, а ФИО5 проживал бы в данном муниципальном жилье в качестве вселенного нанимателем члена семьи.
 
    В судебном заседании установлено, что аналогичная ситуация имела место и в отношении сестры ФИО5- ФИО10, <данные изъяты> года рождения, на которую также была выделена жилищная субсидия, в числе члена семьи ФИО9 Однако ФИО10, также в <адрес> не выехала, а осталась проживать в муниципальной квартире в <адрес>, которую должна была сдать в муниципалитет семья ФИО37 после получения жилищной субсидии и покупки квартиры в <адрес> на 4 человек. ФИО10 проживает в данной квартире до настоящего времени на том основании, что она вышла замуж за ФИО32, которому была предоставлена указанная квартира по договору социального найма, а ФИО37 ( Парчук) Н.Ю. включена в договор социального найма уже как член семьи ФИО32
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживала в гражданском браке с ФИО5 с 2000 по 2010 год. В этот период времени они жили в Спорной квартире. Совместно с ними проживали её дети ФИО8 и ФИО3 Она и её дети, с 2002 года по настоящее время, зарегистрированы в Спорной квартире по месту жительства. Другого жилья на праве собственности и по договорам социального найма не имеют.
 
    В Похозяйственных книгах за 2002-2006 и 2007-2011 годы, которые суд относит к важным документальным доказательствам по делу, главой хозяйства указана ФИО35 ( ФИО36) С.С., а членами хозяйства ФИО5 и дети ФИО2
 
    Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО5, после 2002 года ( когда за ним была закреплена доля в праве собственности на квартиру в <адрес>, приобретенную по жилищной субсидии), не имел права претендовать на заключение с ним договора социального найма муниципального жилого помещения как с нанимателем, об этом указывает и Администрация поселения, так как уже не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий.
 
    Суд приходит к выводу о том, что фактическим предоставлением ФИО5, а также ФИО2 и её детям, Спорной квартиры, находящейся в муниципальной собственности, между Администрацией поселения и указанными лицами возникли правоотношения связанные с фактическим заключением договора социального найма муниципального жилого помещения, нанимателем которого являлась ФИО2
 
    В судебном заседании установлено, что выезд ФИО2 из Спорной квартиры и её детей был временным, они не меняли регистрацию по месту жительства в Спорной квартире. Доказательств обратного стороной ФИО7 в суд не представлено.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7, о признании ФИО5 нанимателем Спорной квартиры по договору социального найма, не подлежат удовлетворению.
 
    Соответственно не подлежат удовлетворению и требования ФИО7 о признании его членом семьи ФИО5, как нанимателя жилого помещения находящегося в муниципальной собственности- Спорной квартиры.
 
    ФИО7 на учете в администрации Усть-Черновского сельского поселения, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, не состоит и не состоял. Зарегистрирован в <адрес>.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании, стороной ФИО7 не представлено каких либо доказательств того, что он имеет право требовать заключения с ним договора социального найма предоставления именно Спорной квартиры, а значит требования ФИО7 в этой части не подлежат удовлетворению.
 
    Суд приходит к выводу, что требования ФИО7 о признании недействительными договоров социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на Спорную квартиру, а также признании утратившими право пользования Спорной квартирой, ФИО2, ФИО8 ФИО3 и признании ФИО1, не приобретшим право пользования Спорной квартирой, не подлежат удовлетворению, виду следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО2 и её дети, с 2002 года по настоящее время, зарегистрированы в Спорной квартире как постоянно проживающие. С 2000 года по 2010 год проживали с ФИО5 одной семьей. ФИО5 не являлся нанимателем указанного муниципального жилого помещения и не мог им являться после 2002 года, по причинам указанным выше. В Похозяйственных книгах, с 2002 года, первым лицом хозяйства значится ФИО2 Другого жилья на праве собственности и на основании договоров социального найма семья ФИО2 не имеет. Администрация поселения, как собственник жилья, не имеет никаких претензий к семье ФИО2 по поводу предоставления ей, на основании договора социального найма, Спорной квартиры.
 
    Таким образом оспариваемые договоры социального найма Спорной квартиры между Администрацией поселения и ФИО2, заключены на основании добровольного волеизъявления сторон и не противоречат закону.
 
    При своей жизни, ФИО5, знал о заключении с ФИО2 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, в который ФИО5 был включен как член семьи, бывший муж ФИО2, брак с которым зарегистрирован не был.
 
    К данному выводу суд приходит на основании изученного в судебном заседании письменного заявления адвоката ФИО16, действующего в интересах ФИО5 по доверенности, поданного ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию поселения за № 109, с просьбой о выдаче ФИО5 договора социального найма на Спорную квартиру, с указанием того, что договор ранее не выдавался и требованием включить в договор одного ФИО5
 
    Из ответа на данное заявление, подписанного главным специалистом по юридическим вопросам Администрации поселения, ФИО33, от ДД.ММ.ГГГГ года, без номера, следует, что в выдаче ФИО5 договора социального найма отказано в виду того, что договор социального найма на Спорную квартиру был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, а также по тому основанию, что ФИО5 приобрел жилье по субсидии для выезжающих из районов Крайнего Севера.
 
    Оригиналы указанных документов представил в суд сам адвокат ФИО16
 
    Таким образом ФИО5, при своей жизни, зная о заключенном договоре социального найма Спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, не оспаривал указанный договор.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ФИО7, как лица не являющегося членом семьи нанимателя муниципального жилого помещения, отсутствует право, обжаловать договоры социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на Спорную квартиру, в виду того, что стороны договоров считают их законными, а покойный ФИО5, так же не оспаривал договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд, полностью отказав в удовлетворении исковых требований ФИО7 ко всем ответчикам и проанализировав требования ФИО2, содержащиеся во встречном иске к ФИО7, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО2, в виду следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО7, самовольно, без разрешения собственника Спорной квартиры-Администрации поселения, а также ФИО2 и членов её семьи, то есть лиц у которых имеется договор социального найма на Спорную квартиру и зарегистрированных в ней, не имея регистрации в Спорной квартире, проживает в Спорной квартире, чем чинит препятствия пользования указанным муниципальным жилым помещением семье ФИО2
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО7 к администрации Усть –Черновского сельского поселения<адрес>, ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО3, о признании договоров социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу:<адрес>, Гайнский муниципальный район, <адрес> - ФИО2, ФИО8, ФИО3; признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному адресу; признании ФИО5 нанимателем указанного жилого помещения; признании ФИО7 членом семьи ФИО5 и возложении обязанности на администрацию Усть-Черновского сельского поселения<адрес> заключить договор социального найма указанного жилого помещения с ФИО7, оставить без удовлетворения.
 
    Встречный иск ФИО2, поданный в интересах себя и несовершеннолетней дочери ФИО11, к ФИО7, о возложении на последнего обязанности устранить препятствия пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, Гайнский муниципальный район, <адрес>, путем освобождения указанного жилого помещения, вывоза своих личных вещей, замены замков на дверях, удовлетворить.
 
    Обязать ФИО7 устранить, для ФИО2 и её несовершеннолетней дочери ФИО3, препятствия пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, Гайнский муниципальный район, <адрес>, путем освобождения указанного жилого помещения, вывоза своих личных вещей, замены замков на дверях.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.
 
    Федеральный судья подпись А.В. Иванишко
 
    Копия верна. Судья А.В. Иванишко