Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-220/2014
Дело №2-220/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Хотынец 18 августа 2014 года
Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе:
председательствующего - судьи Ленкова И.С.
при секретаре Доронине В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Ларину О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Ларину О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указало, что N-числа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Пежо» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель Ларин О.А., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю «----------» с государственным регистрационным знаком № под управлением П., застрахованное в ООО СК «Цюрих». Виновником ДТП признан Ларин О.А.. Во исполнение договора добровольного комплексного страхования ООО СК «Цюрих» выплатило П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. Гражданская ответственность Ларина О.А. на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», которое частично возместило ущерб в размере <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Цюрих» ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..
В судебное заседание представитель истца - ООО СК «Цюрих» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме <данные изъяты>
Ответчик - Ларин О.А. в судебном заседании исковые требования признал, представив суду соответствующее заявление <данные изъяты>
Третье лицо по делу - П. и представитель третьего лица - СОАО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного слушания, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не сообщили <данные изъяты>
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав доводы ответчика Ларина О.А., исследовав материалы дела, находит заявленное требование ООО СК «Цюрих»подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основаниист. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силуст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что N-числа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «----------» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель Ларин О.А., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю «----------» с государственным регистрационным знаком № под управлением П., застрахованное в ООО СК «Цюрих».
На момент ДТП автомобиль «----------», принадлежащий П. был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору добровольного имущественного страхования № <данные изъяты>
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от N-числа следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Ларин О.А., нарушивший пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации <данные изъяты>
В судебном заседании ответчик Ларин О.А. подтвердил факт совершения ДТП с его участием N-числа и не отрицал своей виновности в его совершении.
Согласно заключения № ООО «Экспертиза–НАМИ» стоимость ремонта автомобиля «----------» без учета износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
На основании Правил добровольного страхования транспортного средства, утвержденных N-числа Приказом № генерального директора ООО СК «Цюрих», убыток страховщиком урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно п.п. 9.1.2., 9.3. Правил страхования <данные изъяты>
Согласно п. 9.1.2 Правил страхования полным уничтожением ТС считаются повреждения ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости.
Стоимость ремонта транспортного средства - «----------» равна <данные изъяты> руб. <данные изъяты> то есть, превышает 70% его страховой стоимости <данные изъяты>
На основании установленной стоимости ремонта страховщиком был произведен расчет, согласно которому на момент дорожно-транспортного происшествия действительная стоимость а/м «----------», №, составляла <данные изъяты>
В связи с этим, сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. (годные остатки).
Таким образом, во исполнение условий страхования N-числа истец произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля П. на общую сумму -- руб.. что подтверждается платежным поручением № от N-числа <данные изъяты>
При этом страховщиком при расчете суммы страховой выплаты учтено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «----------» превышает более чем на 70% от его страховой суммы и восстановительный ремонт данного автомобиля не целесообразен.
Ответчик Ларин О.А. в судебном заседании расчет суммы страхового возмещения не оспаривал.
Согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб..
В соответствии сост. 1072 ГК РФлицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела и письменных пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что автогражданская ответственность ответчика Ларина О.А. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», которое возместило истцу ущерб в пределах лимита ответственности –<данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Следовательно, не возмещенная сумма ущерба составляет ----- руб. <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поэтомуданная денежная суммаподлежит взысканию с ответчика Ларина О.А. в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 5 243 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № от N-числа <данные изъяты>
Исковые требования в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»удовлетворить.
Взыскать с Ларина О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - <данные изъяты> рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек, а всего - <данные изъяты> рубля 15 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: И.С. Ленков
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2014 года.
