Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-220/2014
Дело №2-220/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» июля 2014 г. с. Чесма
Чесменский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Шульгина К.В., при секретаре Хрущевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 94397 рублей 37 копеек, в том числе: с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - 25272 рубля 11 копеек; с ФИО2 – 69125 рублей 26 копеек.
Истец обосновал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «Рено Колеос», государственные регистрационный знак № застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №№, причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, управлявшая автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №, Ущерб причиненный автомобилю RENAULT, государственный регистрационный знак № составил 207900 рублей и был возмещен истцом его владельцу.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила уменьшить сумму ущерба, подлежащую взысканию, указав на то, что у нее не было умысла на причинение вреда и она находится в тяжелом материальном положении так как является малообеспеченной одинокой матерью.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против заявленных исковых требований возражений не представил.
Третье лицо ФИО7.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по существу заявленных исковых требований возражений не представил.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21065» государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО4, совершая маневр движения задним ходом не убедилась, что этот маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, чем самым нарушила п.8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации и совершила столкновение с автомобилем «Рено Колеос», государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащим ФИО7
Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о регистрации транспортного средства №, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО7 был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля «Рено Колеос», государственный регистрационный знак № на сумму 1252000 рублей застрахованы страховые риски: ущерб, угон/хищение (КАСКО). Риск гражданской ответственности водителя ФИО2 при управлении автомобилем марки «ВАЗ-21065» государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ВВВ № (л.д.9-14,70).
Размер ущерба (с учетом износа), причиненного автомобилю «Рено Колеос», государственный регистрационный знак № определялся на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ», калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» и составил 189125 рублей 26 копеек (л.д.16-27).
ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено страховое возмещение в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля «Рено Колеос», государственный регистрационный знак № в размере 207900 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-8,21-25).
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма требований к ответчикам составляет 94397 рублей 37 копеек, в том числе: сумма требований к ответчику ООО «Росгосстрах» - 25272 рубля 11 копеек (120000 руб. (лимит страховой компании по ОСАГО) - 94727,89 руб.(выплата ООО «Росгосстрах» по претензии); сумма требований к ответчику ФИО2 – 69125 рублей 26 копеек (189125,26 руб.(материальный ущерб с учетом износа) – 120000 руб.(лимит страховой компании по ОСАГО) (л.д.57-58).
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что собственником автомобиля марки «ВАЗ-21065» государственный регистрационный знак № является ФИО4 На момент совершение дорожно-транспортного происшествия, то есть, ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем управляла ФИО2, которая была допущена собственником к управлению транспортным средством, и в силу абз.2 ч.1 ст. 1079 ГК РФ является владельцем транспортного средства. Риск гражданской ответственности водителя ФИО2 при управлении автомобилем марки «ВАЗ-21065» государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «Росгосстрах». Данные обстоятельство подтверждается имеющимися материала дела.
В соответствии с ч.2 ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, поскольку страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило обязательства по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № и возместило страхователю ФИО7 ущерб, постольку суд считает, что истцу причинены убытки, в связи с чем, требования истца о возмещении с ответчиков убытков являются законными и обоснованными.
Частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
С учетом указанной нормы Закона, суд не связан доводами истца и вправе по установленным обстоятельствам дела снизить размер ущерба в случаях предусмотренных Законом.
Судом установлено, что у ответчика ФИО2 умысла на причинение вреда не было, объективных доказательств этому истцом не представлено.
Из представленных ответчиком ФИО2 документов, а именно, справки администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, справки УФПС Челябинской области филиала ФГУП «Почта России» о среднемесячной заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, справки МУСЗН администрации Чесменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № справки Отдела ЗАГС администрации Чесменского муниципального района о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №32, свидетельства о рождении I-ИВ № следует, что ФИО2 является одинокой матерью и имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. ФИО2 состоит на учете в МУСЗН и относится к категории малообеспеченных семей, подсобного хозяйства ФИО2 не имеет (л.д.60-69).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умысла ответчика ФИО2 на причинение вреда и ее тяжелом материальном положении, что является основанием для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного истцу.
Таким образом, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика ФИО2 суммы возмещения вреда до 30000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3031 рубль 92 копеек.
В соответствии с п.п.1,10 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы, а по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Истцом заявлено к взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 25272 рубля 11 копеек, а с ответчика ФИО2 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 69125 рублей 26 копеек. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данным требованиям составляет 3231 рубль 92 копейки (958,16 руб. + 2273,76 руб. соответственно).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3031 рубль 92 копейки. В оставшейся части доказательств уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей не приложено.
Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3031 рубль 92 копейки в следующем порядке: с ответчика ООО «Росгосстрах» - 958 рублей 16 копеек; с ответчика ФИО2 – 2073 рубля 76 копеек.
Недоплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 25272 рубля 11 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 30000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 958 рублей 16 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2073 рубля 76 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.
Председательствующий К.В. Шульгин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
