Решение от 16 мая 2014 года №2-220/2014

    Дело № 2-220/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Холмогоры
 
16 мая 2014 года
 
    Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поддубняк Г.А.
 
    при секретаре Ворониной Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 16 мая 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к И.Е. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
 
у с т а н о в ил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» Архангельской области (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») в лице своего представителя по доверенности П. обратилось в суд с иском к И.Е. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек и судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование иска указывает, что 16.09.2012г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого владельцу автомобиля <данные изъяты> г.н. № страховой компанией выплачено страховое возмещение на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в сумме <данные изъяты> составляют расходы за составление отчета по оценке. ДД.ММ.ГГГГ И.Е. добровольно оплатил <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п. 76 Правил ОСАГО и ст. 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит взыскать в порядке регресса с ответчика в размере оставшейся суммы от произведенной страховщиком страховой выплаты в размере <данные изъяты> копеек, поскольку ответчик в момент ДТП не был указан в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Одновременно просит возместить судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> копеек, всего в общей сумме <данные изъяты> копеек.
 
    В суд представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме (л.д.51).
 
    Ответчик И.Е. иск не признал, не отрицая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пояснив суду, что уплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей заплатил страховой организации добровольно.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 1081 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    При этом ч.4 этой же статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Оценив все исследованные доказательства в совокупности, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>”, государственный регистрационный знак № под управлением М., принадлежащего на праве собственности У., и <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением И.Е., принадлежащего на праве собственности И.А., в результате чего автомобилю У. причинены механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло по вине И.Е.
 
    Данные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № И.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, страховая компания возместила собственнику автомобиля <данные изъяты>”, государственный регистрационный знак № У. страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов за составление отчета об оценке транспортного средства, всего <данные изъяты> копеек, что подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> от 06.08.2013г..
 
    ДД.ММ.ГГГГ И.Е. добровольно перечислил страховой компании <данные изъяты> копеек.
 
    Таким образом, страховой организацией ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> выплачена У. страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков.
 
    Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Частью 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    Статья 14 ч.1 абз. 6 указанного выше Федерального закона от 25.04.2002г.№40-ФЗ указывает на право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002г.№40-ФЗ, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 377-О также установил, что согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Из приведенного положения во взаимосвязи со статьей 1 названного Федерального закона, определяющей понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.
 
    Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.03 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
 
    Поскольку судом первой инстанции установлено, что договор ОСАГО был заключен собственником автомобиля <данные изъяты> И.А. с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в число которых ответчик И.Е. не был включен, данное обстоятельство им не отрицается, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд считает надлежащим возложить на ответчика обязанность выплатить истцу всю сумму понесенного им ущерба.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что у ООО «Росгосстрах» возникло право требования в регрессном порядке с ответчика И.Е. оставшейся суммы ущерба в размере <данные изъяты>, поэтому иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в размере 2368 рублей 10 копеек произведена при подаче искового заявления (л.д.4).
 
    При таких обстоятельствах, просьба истца о возмещении понесенных при подаче иска судебных расходов также подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области, удовлетворить.
 
    Взыскать с И.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгострах» в Архангельской области <данные изъяты>, в счет выплаченного страхового возмещения; <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов, всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья:
 
Г.А. Поддубняк
 
    Мотивированное решение вынесено 19 мая 2014 года.