Решение от 06 марта 2014 года №2-220/2014

    Гр. дело № 2-220/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                город    Москва
 
    Коптевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Мишин Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Березняк ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Коптевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве,
 
    установил:
 
    Березняк А. А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, связанных с не принятием мер по своевременному исполнению исполнительного листа и обязать его немедленно исполнить исполнительный лист.
 
    Березняк А. А. в суд явилась, заявленные требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов, выданных Коптевским районным судом <адрес>, которыми с ФГБОУ ВПО МГУП в пользу Березняк А. А. был взыскан средний заработок за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе. Вместе с тем до настоящего времени должностными лицами Коптевского ОСП УФССП России по <адрес> каких-либо мер по взысканию денежных сумм не предпринимались.
 
    Представитель Коптевского ОСП УФССП по Москве, в суд явился, заявленные требования не признал, указав, что они являются необоснованными.
 
    В суд явился представитель ФГБОУ ВПО МГУП, которые заявленные требования Березняк А. А. не признал, указав, что они являются необоснованными.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствие с положениями части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Частью 3 статьи 246 ГПК РФ определено, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
 
    В соответствие статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствие с положениями статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из принципов, на основании которого осуществляется исполнительное производство, является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
 
    Положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.
 
    Как было достоверно установлено в судебном заседании и следует из исследованного судом исполнительного производства № 17727/13/36/77, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов, выданных Коптевским районным судом <адрес>, которыми с ФГБОУ ВПО МГУП в пользу Березняк А. А. был взыскан средний заработок за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе.
 
    При этом, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в сентябре 2013 года были направлены соответствующие запросы в компетентные органы для установления наличия у должника счетов в банках, а также для выявления у него имущества, для обращения взыскания. При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют ответы на указанные запросы. Более должностными лицами Коптевского ОСП УФССП России по Москве после сентября 2013 года до настоящего времени каких-либо действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, в нарушение приведенных выше положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», не предпринималось.
 
    Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным бездействие должностных лиц Коптевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, связанное с не принятием мер по своевременному исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства № 17727/13/36/77.
 
    Вместе с тем суд не находит основания для удовлетворения требований Березняк А. А. о возложении обязанности на должностных лиц Коптевского ОСП УФССП России по Москве немедленно исполнить исполнительный лист, поскольку законом определена процедура исполнения вступивших в законную силу судебных решений, выполнение которой является обязательной. При этом решением суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не было предписано к немедленному исполнению этого решения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    решил:
 
    заявление Березняк ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Коптевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, - удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие должностных лиц Коптевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, связанное с не принятием мер по своевременному исполнению судебных решений в рамках исполнительного производства № №
 
    В удовлетворении заявления Березняк А. А. в части, касающейся возложения обязанности на должностных лиц Коптевского ОСП УФССП России по Москве немедленно исполнить исполнительный лист, - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд <адрес>.
 
    Судья                                                                                  Иванов М. Н.