Определение от 21 марта 2014 года №2-220/2014

    Дело №2-229/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    21 марта 2014 года                                                                                                              г.Задонск
 
    Задонский районный суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего судьи Крицыной А.Н.,
 
    при секретаре Пресняковой К.В.,
 
    с участием представителя истца Чепорова С.В. по доверенности Абрамовой В.В.,      представителя ответчика     Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Задонского отделения ( на правах Управления) Липецкого отделения №8593 ОАО
 
    «Сбербанк России»     по доверенности     Дмитриева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чепорова С.В. в ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 о признании недействительными сделок по кредитным договорам,
 
у с т а н о в и л :
 
                      Чепоров СВ. обратился в Задонский районный суд Липецкой области с иском о признании условий договоров об открытии невозобновляемых кредитных линий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ, касающихся комиссий за открытие кредитной линии и обслуживание кредита.
 
            В судебное заседания явились представители сторон.
 
                     Представитель     истца Чепорова С.В. по доверенности Абрамова В.В. обратилась с ходатайством об объединении в одно производства данного дела с находящимся в Правобережном районном суде г.Липецка Липецкой области делом по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 о досрочном солидарном взыскании задолженности с Чепорова С.В., который в рамках договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать перед Сбербанком за исполнение <данные изъяты> всех обязательств по кредитным договорам ( дело №
 
                      Ходатайство мотивировано тем, что названное дело ( дело №) является однородным с делом, рассматриваемым Задонским районным судом Липецкой области, во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, и при наличии большинства доказательств в материалах гражданского дела, находящегося в производстве Правобережного районного суда г.Липецка Липецкой области оба дела необходимо объединить в одно производство для их совместного рассмотрения в Правобережном районном суде г.Липецка Липецкой области.
 
              Представитель ответчика           Дмитриев А.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и просил прекратить производство по делу ссылаясь на те обстоятельства, что как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> заключены кредитные договоры. Право предъявления возражений по указанным договорам, в том числе оспаривания условий указанных договоров отнесено договорами к Заемщику. Заемщик указанным правом воспользовался, в связи с чем      его требования рассматриваются Арбитражным судом.
 
                       Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для передачи в Правобережный районный суд г.Липецка Липецкой области иска Чепорова С.В. в ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 о признании недействительными сделок по кредитным договорам, для совместного рассмотрения с иском ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 о досрочном солидарном взыскании задолженности с Чепорова С.В., поскольку имеются основания для прекращения производства по делу.
 
             Из представленных истцом в обоснование иска доказательств следует, что с Чепоровым С.В., (далее Поручитель) заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,     (далее Договора поручительства) в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика <данные изъяты>. Поручитель ознакомлен с условиями Кредитных договоров и согласен был отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по всем условиям кредитных договоров.
 
               Договоры поручительства были заключены с учетом общих норм ГК РФ, а именно ст. 1 п. 2, Граждане ( физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, ст. 421 « Свобода договора» и специальными нормами, предусмотренными Гл. 23 п. 5 « Поручительство».
 
                В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.
 
              Как следует из договора поручительства (п. 1.6 Приложения №1 к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,      ) поручитель не вправе выдвигать против Банка каких-либо возражений, которые мог бы представить заемщик.
 
                     Как следует из представленной в судебном заседании представителем ответчика     ОАО «Сбербанк России» в лице Задонского отделения ( на правах Управления) Липецкого отделения №8593       по доверенности     Дмитриевым А.А. копии заявления в Арбитражный суд г.Липецка, поданного временным управляющим <данные изъяты> ФИО1 представителем по доверенности Абрамовой В.В., ответчик- ОАО «Сбербанк России»в лице Липецкого отделения №8593, должник : <данные изъяты>, заявлены требования о признании условий договоров об открытии невозобновляемых кредитных линий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, касающихся комиссий за открытие кредитной линии и обслуживание кредита, заключенных между ОАО « Сбербанк России» в лице Задонского отделения №3827 и <данные изъяты> недействительными и просьба применить последствия недействительности ничтожных сделок. На заявлении имеется отметка о регистрации входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ
 
                     Как объяснил суду представитель ответчика       Липецкого отделения №8593 ОАО «Сбербанк России»           Дмитриев А.А., в настоящее время Арбитражным судом Липецкой области рассматриваются аналогичные требования, должника <данные изъяты> к ОАО                 « Сбербанк России" в рамках дела № о признании условий договоров об открытии невозобновлямых кредитных линий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО « Сбербанк России» в лице Задонского отделения №3827 и <данные изъяты> недействительными и требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок.
 
               Представителя истца Чепорова С.В. по доверенности Абрамова В.В., она же     представитель     по доверенности временного управляющего <данные изъяты> ФИО1., данное обстоятельство не отрицала.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
 
             Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Чепоров С.В. не приложил к иску приложения №1, являющиеся неотъемлемой частью договоров поручительства, скрыв от суда сведения, касающиеся его правомочности обращения с иском в суд, также не сообщил суду о наличии в настоящее время в Арбитражном суде Липецкой области на рассмотрении аналогичных требований должника <данные изъяты> к ОАО                 « Сбербанк России" в рамках дела № о признании условий договоров об открытии невозобновлямых кредитных линий № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО « Сбербанк России» в лице Задонского отделения №3827 и <данные изъяты> недействительными и требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок.
 
            При таких обстоятельствах исковые требования Чепорова СВ. о признании условий договоров об открытии невозобновляемых кредитных линий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, касающихся комиссий за открытие кредитной линии и обслуживание кредита не подлежали рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 указанного Кодекса.
 
    С учетом изложенного суду надлежит вынести определение о прекращении производства по делу.
 
На основании изложенного и руководствуясь и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судья
 
о п р е д е л и л:
 
                      Отказать представителю      истца Чепорова С.В. по доверенности Абрамовой В.В. в удовлетворении     ходатайства     об объединении в одно производства гражданского дела по иску Чепорова С.В. в ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 о признании недействительными сделок по кредитным договорам, с находящимся в Правобережном районном суде г.Липецка Липецкой области делом по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 о досрочном солидарном взыскании задолженности с Чепорова С.В., который в рамках договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать перед Сбербанком за исполнение <данные изъяты> всех обязательств по кредитным договорам ( дело № 2-220/2014 (2-4582/2013)).
 
                    Производство по делу по     Чепорова С.В. в ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 о признании недействительными сделок по кредитным договорам, прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда     в течение 15 дней через Задонский районный суд.
 
Председательствующий:                                              А.Н. Крицына