Определение от 11 апреля 2014 года №2-220/2014

    Дело №2-220/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Суздаль                                 11 апреля 2014 года
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего Фиткевича Д.В.,
 
    при секретаре Евдокимовой А.Н.,
 
    с участием адвоката Егоровой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османова Г. К. к Османову Г. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,                                                 
 
установил:
 
        Османов Г.К. обратился в суд с иском к Османову Г.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и снятии Османова Г.К. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
         В обоснование заявленных требований истец Османов Г.К. в исковом заявлении указал, что 27.11.2013г. он путем заключения договора купли-продажи приобрел квартиру, находящуюся по указанному адресу. На основании указанного договора купли-продажи от 27.11.2013г., им было получено Свидетельство о государственной регистрации права. В настоящее время по указанному выше адресу остается зарегистрированным ответчик Османов Г.К. Местонахождение ответчика ему неизвестно. С момента приобретения им жилого помещения, ответчик в нем не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не несет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
 
          В соответствии с ч.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
         Судом установлено, что истец Османов Г.К. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела *** года, *** в суд не явился.
 
         Ответчик - Османов Г.К. в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.     
 
         Представитель ответчика - адвокат Егорова Н.И. на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивала.
 
              Исходя из приведенных обстоятельств, руководствуясь ч.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сторона истца, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к оставлению искового заявления Османова Г.К. без рассмотрения.
 
              На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
               Исковое заявление Османова Г. К. к Османову Г. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.
 
              Суд по ходатайству истца отменяет данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
 
              Председательствующий                              Д.В. Фиткевич